Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2019 г. по делу N 33-40453/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В,

судей Мошечкова А.И, Лемагиной И.Б,

при помощнике Ярцеве А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В,

дело по частной жалобе Рахматова Р.Д,

на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 февраля 2019 г, которым постановлено:

заявление Малыхина А.А. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-801/2013 по иску Шарого*** к Рахматову*** о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Выдать Челышеву***дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N2-801/2013по иску Шарого*** к Рахматову*** о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛА:

Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 марта 2013 года утверждено мировое соглашение гражданскому делу N2-801/2013 по иску Шарого*** к Рахматову*** о взыскании денежных средств по договору займа, в соответствии с условиями которого, истец предоставляет ответчику срок для уплаты денежных средств по основному долгу в размере 6 138 492 руб. 00 коп, суммы судебных расходов по уплате госпошлины в размере 39 117 руб. 46 коп.до 22 сентября 2013 года. Ответчик в свою очередь обязуется в указанный законом срок уплатить истцу денежные средства в указанном размере в полном объеме.

Представитель законного правопреемника Челышева А.Л. согласно определению от 10 августа 2015 года, по доверенности Малыхин А.А. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N2-801/2013 по иску Шарого*** к Рахматову*** о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование заявления указал на утрату исполнительного документа судебными приставами в ходе реорганизации Хамовнического РОСП.

В судебное заседание заявитель Челышев А.Л, его представитель Малыхин А.А, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Должник Рахматов Р.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, позиции относительно заявления о выдаче дубликата исполнительного документа не представил.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Рахматов Р.Д. в частной жалобе.

Судебная коллегия рассмотрела дела в отсутствие сторон в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ, вслучае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Как следует из материалов дела определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 марта 2013 года утверждено мировое соглашение гражданскому делу N2-801/2013 по иску Шарого*** к Рахматову*** о взыскании денежных средств по договору займа, в соответствии с условиями которого, истец предоставляет ответчику срок для уплаты денежных средств по основному долгу в размере 6 138 492 руб. 00 коп, суммы судебных расходов по уплате госпошлины в размере 39 117 руб. 46 коп.до 22 сентября 2013 года. Ответчик в свою очередь обязуется в указанный законом срок уплатить истцу денежные средства в указанном размере в полном объеме.

В материалах дела имеется расписка о получении представителем истца по доверенности Девятовым А.В. исполнительного листа серии ***.

Согласно информации Хамовнического РОСП УФССП России по Москве, судебным приставом-исполнительным Кудимовой О.В. исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 6, ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Данное дело было утрачено в ходе реорганизации Хамовнического РОСП. В соответствии с данным ПК АИС ФССП России ИД в адрес взыскателя не направлялся. На дату прекращения ИП согласно ПК АИС ФССП России денежные средства по исполнительному производству по исполнительному листу ВС N 03267816 не взыскивались.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он является правильным и обоснованным.Из сообщения Отдела судебных приставов по ЦАО N 1 УФССП по Москве следует, что исполнительное производство в отношении должника Рахматова Р.Д. было возбуждено судебным приставом-исполнителем Хамовнического РОСП УФССП России по Москве, однако было утрачено в ходе реорганизации Хамовнического РОСП, исполнительный документ в адрес взыскателя не направлялся. В связи с чем, судом вынесено определение об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель обратился 10 декабря 2018 г. Указание в сообщении заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава об утере исполнительного производства даты составления документа 14 февраля 2019 г. не влияет на правильность вынесенного определения. В связи с чем, приведенные в частной жалобе доводы не влекут отмены принятого определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 февраля 2019 г. - оставить без изменения, частную жалобуРахматова Р.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: