Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 33-40474/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе наименование организации на решение Симоновского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить частично. Взыскать солидарно с фио в пользу наименование организации сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с дата по дата размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

В остальной части исковых требований отказать. В удовлетворении встречных требований фио к наименование организации адрес признать незаконным и недействующими корректировки начислений, об обязании привести финансово - лицевой счет в соответствии с оплаченными квитанциями отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по оплате коммунальных и иных услуг за период с дата по дата в размере сумма и расходов по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что ответчик фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, 2-й Верхний Михайловский проезд, дом 4, кв. 14. За указанный период истцом оказаны ответчику жилищно-коммунальные услуги на общую сумму сумма, однако регулярно и в полном объеме коммунальные платежи ответчик не оплачивает, образовалась задолженность перед наименование организации, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик фио предъявила встречный иск о признании незаконными и недействующими корректировки начислений, об обязании привести финансово-лицевой счет в соответствии с оплаченными квитанциями, мотивируя свои требования тем, что наименование организации составляет финансово-лицевой счет с грубыми нарушениями законодательства, позволяет себе корректировки на большие денежные суммы без всяких законных оснований, период с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата не соответствуют оплаченным квитанциям, имеют необоснованные и незаконные корректировки. наименование организации не подтвердил свои полномочия по ведению деятельности по управлению многоквартирными домами.

Представители истца наименование организации в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам указанным в иске, в удовлетворении встречных требований просил отказать.

Ответчик фио в суде первой инстанции исковые требования не признала, по доводам указанным в письменных возражениях, просила суд применить срок исковой давности, встречные требования поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица МФЦ адрес в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит истец наименование организации и удовлетворении своих исковых требований в полном объеме.

В заседание судебной коллегии ответчик фио, представитель третьего лица МФЦ адрес не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, доказательств уважительности причин своей неявки в суд не представили, об отложении дела слушанием не заявляли, в связи с чем, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истца наименование организации - фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся доказательства, которым дал правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, применил к правоотношениям положения ст, ст. 31, 153, 155, 158 ЖК РФ, ст. 210, 309, 310 ГК РФ, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к верному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований наименование организации и отказе в удовлетворении встречного иска.

Вывод суда мотивирован, оснований для признания его неправильным у судебной коллегии не имеется.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, 2-й Верхний Михайловский проезд, дом 4, кв. 14, право собственности приобретено в порядке наследования по завещанию после смерти супруга фио дата.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец наименование организации указывал на то, что ответчик нерегулярно исполняет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи, с чем образовалась задолженность перед наименование организации за период с дата по дата в размере сумма

Возражая против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности.

В силу ч.1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Согласно ст. 77 Закона адрес от дата N2 "Основы жилищной политики адрес" плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В силу ст, ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Разрешая встречные исковые требования фио к наименование организации адрес о признании незаконными и недействующими корректировки начислений, об обязании привести финансово - лицевой счет в соответствии с оплаченными квитанциями, суд первой инстанции исходил из того, что корректировки январь, дата дата проведены за период с дата по дата, который взысканию не подлежит в виду пропуска истцом срока давности на обращение в суд, доказательств, подтверждающих, что корректировка за дата проведена в нарушение требований законодательства, в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено, в связи с чем, отказал в удовлетворении встречных исковых требований.

Решение суда в указанной части не обжалуется.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч.2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата и Постановления Пленума ВАС РФ от дата N18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Разрешая заявленные требования истца наименование организации в порядке п.3 ст.196 ГПК РФ, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции исходил из того, что истец обратился в Симоновский районный суд адрес с требованиями о взыскании задолженности дата, применив по ходатайству ответчика срок исковой давности, с учетом положений ст. 203 ГК РФ, определилсрок исковой давности с дата по дата в связи с вынесением судебного приказа, подлежат удовлетворению в части, пришел к выводу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с дата по дата в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом в материалы дела, проверен судом первой инстанции и является арифметически верным. Судебная коллегия соглашается с определенными к взысканию суммами, поскольку они подтверждаются материалами дела, не противоречат требованиям закона и в полной мере судом в соответствии с п.4 ст.198 ГПК РФ мотивированы.

Судебная коллегия соглашается с расчетом задолженности, оснований сомневаться в его правильности у судебной коллегии не имеется, а также с определенными к взысканию суммами, которые подтверждаются материалами дела и не противоречат требованиям закона.

Настаивая на отмене решения суда и удовлетворении исковых требований в полном объеме, истец в апелляционной жалобе указывает на то, что суд первой инстанции неверно применил срок исковой давности к периоду задолженности и определилначало исчисления срока задолженности с дата, в то время как начало срока течения давности следует исчислять с дата, так как исковое заявление первоначально было подано в суд дата и определением судьи от дата было возвращено с разъяснением обратиться с иском к мировому судье, с чем не может согласиться судебная коллегия, поскольку названный довод основан на ошибочном толковании закона, а потому не может повлечь отмену решения суда.

В силу ст. ст. 203, 207 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядка. Между тем, поданный дата иск судом первой инстанции принят не был и возвращен истцу. С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции верно рассчитал начало течения срока исковой давности с дата, с момента предъявления настоящего иска.

Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, по сути, аналогичны основаниям исковых требований, в связи с чем, не влекут отмену решения суда.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу наименование организации без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: