Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2019 г. по делу N 33-40542/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ворониной И.В,

судей Лемагиной И.Б,Мошечкова А.И,

при помощникеДавыдовой А.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Неврова Сергея Викторовича на решение Чертановского районного суда г.Москвы от 22 мая 2019 г, которым постановлено:

Исковые требования Неврова Сергея Викторовича к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Невров С.В. обратился в суд с указанным иском к СПАО "Ингосстрах", мотивируя тем, что 19 декабря 2017 г. между сторонами был заключен договор о страховании, принадлежащего истцу на праве собственности, транспортного средства "***" г.р.з. ***, VIN N *** по рискам "Ущерб" и "Угон ТС без документов и ключей", на основании которого истцу был выдан полис серии АА N105267601 от 19.12.2017. 21 декабря 2018 г. транспортное средство истца получило повреждения в результате ДТП, произошедшего по адресу: г. Москва, Нахимовский проспект, 22. На момент ДТП, принадлежащее истцу транспортное средство, находилось под управлением сына истца Неврова П.С, вписанного в полис ОСАГО. Виновником ДТП был признан Невров П.С. 22 декабря 2018г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. 25 декабря 2018 г. истцом был получен ответ, что событие не является страховым случаем, так как Невров П.С. не был включен в перечень водителей, указанных в договоре. 11 февраля 2019 г. в СПАО "Ингосстрах" истцом была отправлена досудебная претензия, в удовлетворении которой ответчиком было отказано. Согласно Экспертному заключению N1203-01/19 сумма ущерба составила 113 138 рублей 49 копеек, оплата оценщику составила 4000 рублей. П росил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 113 138 руб. 49 коп, расходы на проведение экспертизы в размере 4 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 210 руб. 08 коп, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб, штраф.

Невров С.В. в суд не явился, извещен, его представитель Игнатьев Л.М.в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель СПАО "Ингосстрах" Адельшина Н.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований

Судом постановлено изложенное выше решение.

Невров С.В. просит решение суда отменить, как незаконное,по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 19 декабря 2017 г. между СПАО "Ингосстрах" (страховщиком) и Невровым С.В. (страхователем) был заключен договор добровольного страхования транспортного средства "***" г.р.з. ***, VIN N ***, принадлежащего истцу на праве собственности, которым предусмотрена возможность страхового возмещения по рискам АВТОКАСКО: ущерб + угон ТС без документов и ключей в пределах страховой суммы в размере 1 016 680 руб. 00 коп, с обозначенным сроком действия с 16.01.2018 по 15.01.2019.

В страховом полисе в пункте "К управлению ТС допущены" указан страхователь Невров С.В.

Страховая премия была уплачена в полном объеме.

В период действия договора страхования, 21.12.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "***" г.р.з. ***, принадлежащего истцу и находящегося в момент ДТП под управлением Неврова П.С, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ и автомобиля "***" г.р.з. *** под управлением Макарова А.М.

22.12.2018 истец обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о повреждении застрахованного автомобиля.

Ответчиком поврежденный автомобиль был осмотрен 22.12.2018.

В уведомлении исх. N 71-332198/18 от 25.12.2018 ответчик не признал ДТП страховым случаем, поскольку в момент происшествия застрахованный автомобиль участвовал под управлением Неврова П.С, который по условиям договора не допущен к управлению ТС.

11.02.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требование о проведении восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Сторонами при заключении договора страхования было согласовано, что Правила страхования транспортных средств от 28.02.2017 года являются неотъемлемой частью Договора страхования. Указанные Правила истцу были вручены, что подтверждается подписью в договоре страхования.

Согласно ст.9 Правил страхования, страхователь - физическое лицо вправе заключить договорстрахования на условиях ограниченного использования ТС Водителями, перечень или критерии, определения которых Страхователь заявляет при заключении договора либо заблаговременно (до наступления страхового случая) в период его действия. В таком случае при заключении договора страхования перечень или критерии определения водителей указываются в договоре страхования (Полисе).

Согласно ст.42 Правил страхования, страхователь имеет право допустить к управлению ТС водителей, которых страхователь заявляет при заключении договора либо заблаговременно (до наступления страхового случая) в период его действия. Водители указываются в договоре страхования (полисе).

Отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, районный суд исходил из того, что в момент ДТП от 21 декабря 2018 г. автомобилем "***" г.р.з. ***, управлял водитель Невров П.С, который не указан в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС, следовательно, исходя из условий договора страхования (п. 18 Правил страхования), страховой случай не наступил, а потому у СПАО "Ингосстрах" (ответчика) не возникло обязанности по выплате истцу страхового возмещения.

Судебная коллегия с выводами районного суда соглашается, а доводы апелляционной жалобы отклоняет, как несостоятельные.

Вопреки доводам апеллятора, договор страхования был заключенна условиях Правил страхования транспортных средств СПАО "Ингосстрах" от 05.11.2015, согласно ст.18 которых страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования от рисков, в том числе: ДТП при управлении ТС лицами, допущенными к управлению. Поскольку в полисе страхования АА 105267601 в качестве лица, допущенного к управлению,указан Невров Сергей Викторович, а во время ДТП от 21.12.2018 застрахованным автомобилем управлял Невров Прохор Сергеевич, который не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению ТС, случай не может быть признан страховым.

Исходя из принципа свободы договора страховщиком могут быть определены различные варианты перечня страховых случаев и соответствующий этим вариантам дифференцированный размер страховой премии, позволяющие учесть законные интересы как страховщика, так и страхователя.

В рассматриваемом случае стороны, при определении существенных условий договора страхования, достигли соглашения о характере события, на случайнаступления которого осуществляется страхование (страхового случая) ( подпункт 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ) и отнесли к страховым случаям только те дорожные происшествия, в которых застрахованным транспортным средством управляло лицо, указанное в договоре страхования как допущенное к управлению. Оснований считать, что данное условие ущемляет права страхователя (истца) как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, не имеется, поскольку договор не запрещает передачу права на управление ТС лицу, не указанному в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению, но регламентирует порядок уведомления страховщика об изменении страхового риска и влечет уплату дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328 - 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

При вынесении обжалуемого судебного решения нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 22 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: