Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2019 г. по делу N 33-40550/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Ворониной И.В,

судей Мошечкова А.И, Лемагиной И.Б,

при помощнике Ярцеве А.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по частной жалобе Алехиной Э.Н. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 09.08.2019 о возврате искового заявления

УСТАНОВИЛА:

Алехина Э.Н. обратилась в суд с иском к ООО "МЗК" о признании недействительными договоров займа и залога объекта недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, д. 4, корп. 1, кв. 49.

Определением суда от 09.08.2019 иск возвращен в связи с неподсудностью.

Заявитель подал на определение частную жалобу.

Судебная коллегия рассматривает частную жалобу по правилам ст. 333 ГПК РФ без извещения сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из обстоятельств отсутствия спора о праве на переданное в залог жилое помещение, указав также, что место жительства ответчика к территориальной подсудности Чертановского районного суда г. Москвы не относится.

Данный вывод суда основан на неверном применении норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" указано, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

По смыслу закона, ч. 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на недвижимое имущество, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей.

Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Из искового заявления следует, что 16.04.2016 между сторонами был заключен договор займа, в обеспечение исполнения обязательств в туже дату был заключен договор залога жилого помещения по адресу: ***. Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы удовлетворены требования ООО "МЗК" о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, залог предполагает под собой право кредитора по обеспеченному залогом обязательству в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, а в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, - право удовлетворения требования путем передачи кредитору предмета залога (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается в случае изъятия заложенного имущества, в том числе по основаниям ст. 167 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах заявленные требования непосредственно затрагивают права на недвижимое имущество - жилое помещение по указанному адресу, вытекающие из правоотношений по его залогу, в связи с чем на данный спор в силу ст. 30 ГПК РФ распространяются правила исключительной подсудности.

Поскольку место нахождения спорного объекта недвижимости относится к территориальной подсудности Чертановского районного суда г. Москвы, постольку у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возврата искового заявления в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 09.08.2019 отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

Председательствующий:

Судьи: