Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 33-40555/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Митрофановой Г.Н.,

судей Мошекова А.И, Свиренко О.В,

при помощнике Каспар А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н. гражданское дело по частной жалобе Нижебицкого * на определение Чертановского районного суда города Москвы от 09 августа 2019 года, которым постановлено:

"Оставить заявление Нижебицкого * к Дмитриеву * об обязании зарегистрировать договор залога - без движения, предоставив заявителю срок до 13 сентября 2019 года включительно для исправления указанных в определении недостатков",

УСТАНОВИЛА:

Нижебицкий * обратился в суд с иском к Дмитриеву * об обязании зарегистрировать договор залога.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Судебная коллегия, изучив исковое заявление и приложенный к нему материал, обсудив доводы жалобы, находит определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление без движения, судья, руководствуясь п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении", нормой ч.5 ст. 198 ГПК РФ, суд указал на необходимость уточнения истцом своих требований к Дмитриеву С.П. именно на стадии принятия заявления к производству. Также суд обратил внимание истца на то, что последним заявлены требования к третьему лицу, что законом не предусмотрено. В качестве оснований для оставления искового заявления без движения суд также указал на необходимость представить исковое заявление с приложенными к нему копиями документов по числу участвующих в деле лиц.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, и считает заслуживающими внимания доводы частной жалобы.

В силу п.4 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Уточнение требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Суд вправе предложить сторонам представить необходимые доказательства и уточнить исковые требования, уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, непосредственно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также оказать содействие в получении доказательств

Таким образом, вопреки позиции суда первой инстанции, из представленных материалов усматривается, в чём заключаются требования истца; вопрос об уточнении указанных требований подлежит разрешению на стадии досудебной подготовки и не является основанием для оставления заявления без движения.

В силу п. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно "Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года N 251, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Согласно п. 4.6 указанного порядка в целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются: копия обращения в суд, поступившего в виде электронного образа документа или электронного документа; сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный документ; сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного образа документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный образ документа; сведения о простой электронной подписи, которой заверен электронный образ документа.

При необходимости распечатываются и приобщаются на бумажном носителе к материалам судебного дела (производства) копии документов, поступивших в электронном виде.

Как следует из частной жалобы и подтверждается представленными материалами, исковое заявление Нижебицкого * подано в суд в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя. При этом требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с указанным Порядком подачи документов, истцом соблюдены.

Следовательно, вывод суда о том, что исковое заявление с приложенными к нему копиями документов для ответчика не представлены, не нашел своего подтверждения.

При таком положении, правовых оснований для оставления искового заявления без движения у судьи не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, а потому, оно подлежат отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 09 августа 2019 года отменить.

Направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления Нижебицкого * к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: