Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 33-40562/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Троицкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

адрес наименование организации к фио, фио о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от дата N 281582-КД-2015, заключенный между наименование организации и фио.

Взыскать солидарно с фио и фио в пользу наименование организации задолженность по договору в размере сумма

Взыскать с фио и фио в равных долях в пользу наименование организации судебные расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма

Обратить взыскание на квартиру, с кадастровым номером 77:19:0020410:1211, по адресу: Москва, адрес, адрес, определив способ продажи имущества - с открытых торгов.

Установить начальную продажную цену квартиры, с кадастровым номером 77:19:0020410:1211, по адресу: Москва, адрес, адрес в сумме сумма

В случае превышения суммы, вырученной при реализации имущества размера заявленного взыскателем требования - разница возвращается фио,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио, фио о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Представителем наименование организации по доверенности фио в судебном заседании апелляционной инстанции подано заявление о процессуальной замене истца в связи с правопреемством.

Из представленного в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что наименование организации прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к наименование организации. В единый государственный реестр юридических лиц дата внесена запись о прекращении деятельности наименование организации.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Рассмотрение вопроса о процессуальном правопреемстве входит в компетенцию суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что дело должно быть возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 44 ГПК РФ, поскольку вышеуказанное обстоятельство - выбытие стороны процесса в связи с реорганизацией, препятствует рассмотрению апелляционной жалобы на решение Троицкого районного суда адрес от дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 327, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по иску наименование организации к фио, фио о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, возвратить в Троицкий районный суд адрес для решения вопроса о процессуальном правопреемстве в порядке ст.44 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: