Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 33-40567/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Обязать фио, фио, фио не чинить фио препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес.

Вселить фио в квартиру по адресу: адрес.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к фио, фио, фио о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, прекращении права пользования, вселении, указав, что является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Вторым собственником доли в спорной квартире является его бывшая жена - фио Помимо собственников в жилом помещении зарегистрированы: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, которые не являются членами его семьи и были вселены в квартиру без его согласия.

С дата ответчики перестали пускать его в квартиру, установили новый дверной замок, по своему усмотрению распоряжаются его личными вещами.

Просит суд:

1. Обязать фио, фио и фио не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес;

2. Вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес;

3. Прекратить право пользования фио, фио Курбанова З.Т. жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием их с регистрационного учета ;

4. Выселить фио, фио и фио из квартиры по адресу: адрес, кв.50.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель фио по доверенности фио, его попечитель фио, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчики фио, фио, и их представитель фио, представляющий также интересы фио, не явившейся в судебное заседание, в суде первой инстанции против заявленных исковых требований возражали.

Третьи лица: УСЗН адрес, ОВМ ОМВД России по адрес, явку своих представителей в суд первой инстанции не обеспечили.

Судом постановлено решение, с которым не согласился истец фио и обжаловала его в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы.

Истец фио, в судебном заседании судебной коллегии доводы жалобы поддержал, просил изменить решение суда, удовлетворив требование о прекращении права пользования фио, фио, фио жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием их с регистрационного учета

Ответчик фио и представитель ответчиков фио в заседании судебной коллегии против доводов апелляционной жалобы возражали, просили оставить решение суда без изменения.

Третьи лица: УСЗН адрес, ОВМ ОМВД России по адрес, явку своих представителей на заседание судебной коллегии не обеспечили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что фио и фио с дата по дата состояли в зарегистрированном браке.

Жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, было предоставлено фио на основании распоряжения Префекта адрес от дата, в связи с признанием дома, в котором ранее проживал фио аварийным.

фио была зарегистрирована в спорном жилом помещении в дата в качестве члена семьи фио

Решением Бабушкинского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований фио о признании договора передачи квартиры недействительным от дата было отказано (договор оспаривался фио на основании ст.177 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что фио имеет третью группу инвалидности бессрочно.

Решением Бабушкинского районного суда адрес от дата фио был признан ограничено дееспособным.

Распоряжением адрес Северное и Южное от дата, над ограниченным в дееспособности фио было установлено попечительство в лице фио Место проживания фио определено по месту регистрации по адресу: адрес.

В соответствии с Единым жилищным документов в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы по месту жительства с дата фио, паспортные данные, с дата его жена фио, с дата сын фио - фио, с дата сын фио - фио, паспортные данные, с дата жена фио - фио, паспортные данные.

Спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру общей площадью 38,30 кв.м, жилой площадью 21 кв.м.

фио и фио являются собственниками по ? доли в праве собственности на спорную квартиру, на основании Договора передачи квартиры в собственность от дата (в порядке приватизации).

Согласно п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что фактически в спорном жилом помещении в настоящее время проживают фио, фио, фио и фио, тогда как истец в указанной квартире не проживает, личных вещей не имеет, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании и подтверждается актом обследования жилищных условий, составленным специалистами адрес Северное и Южное Медведково УСЗН адрес от дата, дата, дата и дата

Представители истца в суде пояснили, что фио не имеет доступа в спорное жилое помещение, т.к. ему был передан ключ только от одного из двух замков входной двери.

Возражая против доводов истца, ответчики указали, что ими ни каких препятствий в проживании истца в квартире не чинится, второй замок входной двери неисправен и не используется.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положениями ч. 1 ст. 30 ЖК РФ также предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку истец является собственником ? доли в спорной квартире, в ней не проживает, при этом его доводы о невозможности попасть в квартиру нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований фио о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

фио просил суд прекратить право пользования фио, фио Курбанова З.Т. жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием их с регистрационного учета, и выселением.

Согласно ч. 3 адресст. 1 адресса РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. ( ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что фио, фио и фио были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи собственника жилого помещения.

В опровержение доводов истца о том, что ему не было известно о регистрации в спорной квартире ответчиков фио, опровергаются собранными по делу доказательствами, в виде платежных квитанций, подписанных фио, содержащие сведения о количестве проживающих в квартире лиц.

Судом была предпринята попытка истребовать из ОВМ ОВМД по адрес документы послужившие основанием для регистрации по месту жительства по адресу: адрес, фио, фио и фио, однако получение данных документов оказалось невозможным ввиду истечение срока их хранения (5 лет).

Иных доказательств подтверждающих доводы истца об отсутствии его согласия на регистрацию по месту жительства ответчиков фио, суду не предоставлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования фио о прекращении права пользования фио, фио и фио спорным жилым помещением и их выселении не подлежат удовлетворению, поскольку ответчики в установленном порядке были зарегистрированы в спорном жилом помещении в качестве членов семьи собственника, ответчик фио в настоящее время вместе с истцом является долевым сособственником спорной квартиры, в силу чего, ответчики фио, фио и фио, как члены ее семьи, приобрели право пользования жилым помещением.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не правильно оценил доказательства, что фио в настоящий момент не являются членами семьи истца, а вселение их состоялось в период брака с фио, когда считал их членами семьи правового значения не имеют, поскольку данные доводы жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи