Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 33-40607/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Мищенко О.А.

судей Демидовой Э.Э, Морозовой Д.Х.

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.

при помощнике судьи Шидлове Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Калашникова Д.Г. по доверенности Яресько А.И. на решение Лефортовского районного суда от 16 апреля 2019 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Признать Калашникову Н. В, Калашникова Д. Г, Калашникова А. Д. и Калашникова Н.Д. утратившими право пользования жилым помещением по адресу:...

Выселить Калашникову Н. В, Калашникова Д. Г, Калашникова А. Д. и Калашникова Н. Д. из жилого помещения по адресу:...

Снять Калашникову Н.В, Калашникова Д. Г, Калашникова А. Д. и Калашникова Н. Д. с регистрационного учета по месту жительства по адресу:...

УСТАНОВИЛА:

Истец Зобов Е.А. обратился с иском к ответчикам Калашниковой Н.В, Калашникову Д.Г, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Калашникова А.Д, 2014 года рождения, Калашникова Н.Д, 2009 года рождения, о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу:.., выселении из указанного жилого помещения, снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 28.11.2018 г. Территориальным управлением Росимущества в лице ООО "... ".." и З. Е.А. на основании протокола о результатах торгов N... от 16.01.2019 г. заключен договор купли-продажи арестованного имущества - квартиры по адресу:.., ранее указанное имущество принадлежало Калашниковой Н.В, в настоящее время собственником квартиры является истец, в квартире постоянно зарегистрированы и проживают ответчики и их дети, неоднократные обращения к ответчикам в добровольном порядке освободить квартиру, а также осуществить снятие с регистрационного учета, оставлены без внимания и ответа.

Истец Зобов Е.А. в судебное заседание суда первой инстанции явился, иск поддержал.

Ответчики Калашникова Н.В, Калашников Д.Г, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Калашникова А.Д. и Калашникова Н.Д, третье лицо Калашникова А.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, представитель ответчиков и третьего лица по доверенности Яресько А.И. против удовлетворения иска возражала.

Судом постановлено решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Калашникова Д.Г. по доверенности Яресько А.И.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Калашников Д.Г. и его представитель по доверенности Харкин А.Е. требования и доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истец З. Е.А. в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения поданной апелляционной жалобы возражала.

Третье лицо Калашникова А.Ю. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшего оставить принятое решение без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру по адресу: г.Москва, ул.1-й Краснокурсантский проезд, д.5/7, кв.24.

Собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи квартиры от 01.11.2000 г. являлась Калашникова Н.В.

20.06.2013 г. между ООО ". "." (займодавец) и Калашниковой Н.В. (заемщик) заключен договор займа N..; сумма займа -... руб.; заем предоставлялся для целевого использования, а именно: для ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений жилого помещения по адресу:... ; обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека вышеуказанной квартиры в силу договора; на основании договора об ипотеке выдана закладная; между АКБ ".." и ООО "... ".." заключен договор купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки); права на закладную переданы АО АКБ "...".

Решением Лефортовского районного суда г.Москвы от 21.12.2015 г, вступившим в законную силу, с Калашниковой Н.В. в пользу ОАО ".." взыскана задолженность по договору займа от 20.06.2013 г. в размере. руб.... коп, с Калашниковой Н.В. в пользу ООО ". ".." в счет возмещения платежей, произведенных по договору займа, взысканы денежные средства в размере... руб. 81 коп, обращено взыскание в пользу АКБ "Инвестиционный торговый банк" на заложенное имущество - принадлежащую Калашниковой Н.В. на праве собственности квартиру по адресу., установлен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере... руб. 00 коп, в удовлетворении встречного иска Калашниковой Н.В. к ОАО АКБ "... ", ООО "... ".." о признании договора займа и договора залога недвижимости (ипотеки) недействительным - отказано.

Определением Лефортовского районного суда г.Москвы от 31.07.2018 г, вступившим в законную силу, изменен порядок исполнения вышеуказанного решения суда от 21.12.2015 г, а именно: установлена начальная продажная стоимость квартиры по адресу:... в размере... руб.... коп.

В настоящее время собственником спорной квартиры является Зобов Е.А. на основании договора N... купли-продажи имущества от 28.11.2018 г, заключенного между Территориальным управлением Росимущества (продавец), в лице ООО "... ".." (организатор торгов), и З. Е.А. (покупатель), согласно которому организатор торгов, действующий от имени и по поручению продавца, провел торги, открытые по составу участников и закрытые по форме подачи предложений о цене, по продаже арестованного имущества - квартиры по адресу:... ; имущество принадлежит на праве собственности Калашниковой Н.В. (должник по исполнительному производству); имущество арестовано в ходе исполнительного производства от 24.01.2018 г.; имущество реализовано во исполнение поручения на реализацию от 27.09.2018 г. N... ТУ ФАУГИ в Москве.

В исковом заявлении истец указывает, что в квартире постоянно зарегистрированы и проживают ответчики, неоднократные обращения к ответчикам в добровольном порядке освободить квартиру, а также осуществить снятие с регистрационного учета, оставлены без внимания и ответа.

Из выписки из домовой книги от 24.01.2019 г. следует, что в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы:

- Калашникова Н.В. с 25.09.2001 г,

- Калашников Д.Г. с 25.09.2001 г,

- Калашников Н.Д, 28.07.2009 г.р, с 01.10.2009 г,

- Калашников А.Д, 10.12.2014 г.р, с 25.12.2014 г.

В судебном заседании суда первой инстанции 21.03.2019 г. представитель Калашникова Д.Г. пояснил, что Калашников Д.Г. проживает в спорной квартире с двумя несовершеннолетними детьми, в квартире также проживает его мать Калашникова Н.В. и мать несовершеннолетних детей Калашникова А.Ю, которая зарегистрирована по иному адресу.

Разрешая возникший спор, оценив собранные по делу доказательства применительно к положениям ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст.ст. 10, 30 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, признании ответчиков и несовершеннолетних детей утратившими право пользования спорной квартирой и выселении ответчиков и несовершеннолетних детей из спорного жилого помещения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было.

Доказательств, подтверждающих законность проживания ответчиков в спорном жилом помещении в настоящее время, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о подложности документов, на основании которых Калашниковой Н.В. заключены договоры займа и ипотеки спорного имущества, не принимаются судебной коллегией во внимание и правового значения для дела не имеют, равно как и ссылки подателя жалобы на невменяемость Калашниковой Н.В. на момент заключения указанных договоров.

Указанные сделки, равно как и решение суда, на основании которого обращено взыскание на спорную квартиру в счет обязательств Калашниковой Н.В, до настоящего времени в установленном законом порядке не оспорены, договоры недействительными не признаны, судебные постановления не отменены.

Ссылки заявителя жалобы на то, что судом не были привлечены органы опеки для защиты несовершеннолетних детей, также во внимание судебной коллегией не принимаются, ввиду того, что интересы несовершеннолетних детей в рамках настоящего спора представляли их законные представители-родители: ответчик Калашников Д.Г. и третьего лицо Калашникова А.Ю.

Ссылки представителя ответчика о том, что для ответчиков, третьего лица и несовершеннолетних детей спорная квартира является единственным местом проживания, в случае выселения Калашникова Н.В. лишится права на получение льгот, основанием для отмены судебного решения явиться не могут, поскольку на законность выводов суда первой инстанции об удовлетворении иска не влияют.

Иных доводов, имеющих правовое значение для разрешения возникшего спора и влияющих на законность постановленного судебного решения, поданная апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права при разрешении спора допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Калашникова Д.Г. по доверенности Яресько А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: