Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 33-40763/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

и судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Измайловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации об обязании произвести перерасчет расходов потребления тепловой энергии за дата в отношении жилого помещения по адресу: адрес в соответствии с положениями постановления Правительства РФ N 354 от дата (в части применения в формуле 3 Приложения 2 к указанному постановлению - "общей площади всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома") отказать,

установила:

фио В.В. обратился в суд с иском к наименование организации об обязании произвести перерасчет расходов потребления тепловой энергии за дата по жилому помещению по адресу: адрес в соответствии с положениями постановления Правительства РФ N 354 от дата в части применения в формуле 3 Приложения 2 к указанному постановлению "общей площади всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома".

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником данной квартиры. При начислении платы за отопление в дата ответчиком была завышена стоимость потребленной тепловой энергии на сумма

В последующие месяцы дата ответчик производил начисление расходов за отопление квартиры по завышенной стоимости вследствие занижения общей площади всех жилых и нежилых помещений в МКД при применении формулы 3 Приложения 2 постановления Правительства РФ N 354, согласно которой при расчете тепловой энергии должна учитываться не "жилая площадь дома", как указал ответчик, а "общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме".

Таким образом, по мнению истца, в случае применения показателей при расчете тепловой энергии в отношении квартиры, предусмотренных формулой 3 Приложения 2 постановления Правительства РФ от дата N 354, стоимость расходов за октябрь 2018 должна была составить сумма

На основании изложенного истец просил суд обязать ответчика произвести перерасчет начисления платы за потребление тепловой энергии за дата в отношении жилого помещения по адресу: адрес в соответствии с положениями постановления Правительства РФ от дата N 354 в части применения в формуле 3 Приложения 2 к указанному постановлению "общей площади всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома" и выдать истцу правильно рассчитанные платежные документы.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено, что здание по адресу: адрес состоит из непосредственно МКД общей площадью 5 153,3 кв.м, жилой площадью 2 808,8 кв.м, в котором находится принадлежащее истцу жилое помещение, а также подземного паркинга (гаража) площадью 4 168,4 кв.м.

В соответствии с норами действующего законодательства подземный паркинг не входит в состав МКД, а потому его площадь не может быть учтена при расчета начислений по отоплению, предназначенному для жилых помещений и общего имущества МКД.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Измайловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: