Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 33-40771/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А.,

судей Андриясовой А.С, Матлахова А.С,

при секретаре Королевой Л.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по частной жалобе ответчика Лагун К.А. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 16 мая 2019 года, которым постановлено:

Заявление о возмещении судебных расходов - удовлетворить,

Взыскать с пользу Общества с ограниченной ответственностью "Независимая экспертная оценка "Вега" с Лагун К.А. в счет возмещения судебных расходов 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛА:

В производстве Измайловского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело по иску Яновского Д.В. к Лагун К.А, Лагун П.А. о взыскании денежных средств по договору займа.

Определением суда от 26 марта 2018 года по ходатайству ответчика Лагун П.А. по делу была назначена судебная технико-криминалистическая экспертиза, расходы по оплате которой были возложены на Лагун П.А.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, вступившим в законную силу от 27 июня 2018 года, исковые требования Яновского Д.В. были удовлетворены частично. В пользу Яновского Д.В. с Лагун К.А. взысканы денежные средства в размере 1 500 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 700 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб, в удовлетворении исковых требований к ответчику Лагун П.А. отказано.

Поскольку экспертиза по делу была произведена, однако не оплачена, от ООО "Независимая экспертная оценка "Вега" поступило заявление о взыскании расходов за проведение экспертизы в размере 160 000 руб.

В судебное заседание представитель ООО "Независимая экспертная оценка "Вега" заявление поддержал.

Ответчик Лагун П.А. возражал против взыскания расходов по экспертизе с него, так как в иске к нему было отказано.

Ответчик Лагун К.А. возражала против взыскания указанной суммы с нее, так как она не оспаривала договор займа и расписку, оспаривал договор займа ответчик Лагун П.А. Экспертиза была назначена по его ходатайству и оплата была возложена не него.

Истец Яновский Д.В. в судебное заседание не явился.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик Лагун К.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лицё участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Разрешая заявленное ООО "Независимая экспертная оценка "Вега" ходатайство, суд исходил из того, что ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы было заявлено ответчиком Лагун П.А, оплата экспертизы также была возложена на ответчика Лагун П.А, но поскольку в иске к ответчику Лагун П.А. было отказано, то обязанность по оплате судебной экспертизы в размере 160 000 руб. должна быть возложена на ответчика Лагун К.А. в полном объеме, как с проигравшей стороны.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, подлежат оплате стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Как усматривается из материалов дела, возражая против заявленных исковых требований, 04.10.2017 ответчик Лагун П.А. заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 26 марта 2018 года по ходатайству ответчика Лагун П.А. по делу была назначена судебная технико-криминалистическая экспертиза, расходы по оплате которой были возложены на Лагун П.А.

Между тем, вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда г. Москвы от 27 июня 2018 года в удовлетворении иска к ответчику Лагун П.А. было отказано.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, поскольку в удовлетворении иска Яновского Д.В. к Лагун П.А. было отказано, расходы по оплате экспертизы должна быть возложены на истца Яновского Д.В.

При таких обстоятельствах, определение суда о возложении на ответчика Лагун К.А. расходов по оплате экспертизы подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 16 мая 2019 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Яновского Д.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Независимая экспертная оценка "Вега" расходы по проведению судебной экспертизы в размере 160 000 руб.