Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2019 г. по делу N 33-40794/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А.,

судей Андриясовой А.С, Гусевой О.Г,

при секретаре Башкайкиной Е.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по апелляционной жалобе ответчика Герасимова С.В. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Герасимову С.В. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой **, расположенной по адресу г. Москва, ***, дом **. Снять Герасимову С.В. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ***, дом **, квартира **,

установила:

Истец Герасимов К.А. обратился в суд с иском, уточненным в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, к ответчику Герасимовой С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что истец зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ***, д. **, кв. **, на основании договора социального найма. На спорной жилплощади зарегистрированы, помимо истца, Герасимов С.К, Герасимова А.К. и Герасимова С.В. (ответчик). Брак между сторонами расторгнут ****. Ответчик более 15 лет в спорной квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, а также не несет иных обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения, фактически не нуждается в спорном жилом помещении. Регистрация ответчика на спорной площади препятствует истцу в осуществлении прав пользования жилым помещением. На основании изложенного, истец просил признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:

г. Москва, ***, д. **, кв. **, снять ее с регистрационного учета по указанному месту жительства.

Истец Герасимов К.А. в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд представителя.

Представитель истца Ахметов Т.Х. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Герасимова С.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту регистрации, возражений на иск не представила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Представители третьих лиц Департамента городского имущества г. Москвы, Управления по вопросам миграции ГУ МВД по г. Москве в судебное заседание не явились, извещались, возражений на иск не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Истец Герасимов К.А, ответчик Герасимова С.В, представители третьих лиц в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

На основании п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, спорная квартира представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 53,2 кв.м, жилой площадью - 34,4 кв.м, расположенную по адресу: г. Москва, ***, д. **, кв. **.

Истец Герасимов К.А. с *** года, Герасимов С.К. - с *** года, Герасимова А.К. - с *** года зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают в спорном жилом помещении.

Брак между Герасимовым К.А. и Герасимовой С.В. расторгнут ***, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ***, выданным Измайловским отделом ЗАГС г. Москвы *** года.

Ответчик Герасимова С.В. зарегистрирована в спорной квартире с ***.

Обращаясь в суд с иском с настоящим иском, истец указал, что Герасимова С.В. более 15 лет в спорной квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, не несет иных обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения, фактически не нуждается в спорном жилом помещении.

Доказательств, опровергающих доводы истцов, равно как и доказательств отсутствия возможности проживания в спорном жилом помещении, чинения препятствий в проживании, доказательств исполнения обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, ответчиком представлено не было.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, приняв во внимание показания свидетелей, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства и отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчик ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций представлено не было.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Герасимова С.В. утратила право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ***, д. **, кв. **, и в силу положений п. 4.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 31.10.2006 года N 859-ПП подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Проверив дело с учетом требований ч.1 ст.327 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы, что ответчик не была извещена надлежащим образом, в связи с чем не могла реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, судебная коллегия отклоняет.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ). В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Так, суд первой инстанции извещал ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 05.02.2019, путем направления судебной повестки по адресу её регистрации: г. Москва, ***, дом **, квартира **, которая не была получена ответчиком. Иных сведений о фактическом месте жительства ответчика суду первой не предоставлено.

Таким образом, судебные извещения направлялись ответчику своевременно, однако не были ей вручены по обстоятельствам, зависящим от самого ответчика.

С учетом изложенного, требования закона об извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного разбирательства, судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

В целом, доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают правильность выводов суда и по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом представленным в дело доказательствам, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: