Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио
и судей фио, фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе истца фио на определение Измайловского районного суда адрес от дата, которым с наименование организации в пользу фио взысканы расходы по оплате юридических услуг по гражданскому делу N 2-3028/18 по иску фио к наименование организации в размере сумма,
установила:
решением Измайловского районного суда адрес от дата частично удовлетворены исковые требования фио к наименование организации и постановлено взыскать с наименование организации в пользу фио проценты по векселю ВМЮ 144 N 012838 за период с дата по дата в сумме сумма, неустойку за период с дата по дата в сумме сумма; проценты по векселю ВМЮ 145 N 012817 за период с дата по дата в сумме сумма, неустойку за период с дата по дата в сумме сумма; расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Измайловского районного суда адрес от дата в части неустойки изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: "взыскать с наименование организации в пользу фио проценты по векселю ВМЮ 144 N 012838 за период с дата по дата в сумме сумма, неустойку за период с дата по дата в сумме сумма; проценты по векселю ВМЮ 145 N 012817 за период с дата по дата в сумме сумма, неустойку за период с дата по дата в сумме сумма; расходы по госпошлине в сумме сумма; в удовлетворении остальной части исковых требований фио отказать".
фио в лице своего представителя по доверенности обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме сумма
Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.
Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что размер судебных издержек, взысканный с наименование организации в пользу фио, определен судом с учетом характера и сложности рассматриваемого дела, исходя из принципов справедливости, соразмерности и разумности. Оснований для его пересмотра судебная коллегия не усматривает.
При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Измайловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу истца фио - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.