Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2019 г. по делу N 33-40846/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

и судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе истца фио на определение Кузьминского районного суда адрес от дата, которым отказано в удовлетворении заявления фио об изменении способа исполнения заочного решения Кузьминского районного суда адрес от дата,

установила:

решением Люблинского районного суда адрес от дата фио был снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Решением Люблинского районного суда адрес от дата регистрация фио по указанному адресу восстановлена без предоставления жилого помещения.

Заочным решением Кузьминского районного суда адрес от дата на Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес возложена обязанность предоставить фио жилое помещение согласно месту его регистрации.

В связи с тем, что судом при вынесении заочного решения от дата не было выяснено наличие свободной площади в доме N 16 корпус 1 по адрес, жилое помещение фио предоставлено не было ввиду его отсутствия.

Определением Кузьминского районного суда адрес от дата истцу отказано в удовлетворении заявления о разъяснении заочного решения суда от дата.

Решением Пресненского районного суда адрес от дата отказано в удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права на жилое помещение, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма.

фио обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения заочного решения Кузьминского районного суда адрес от дата путем предоставления иного жилого помещения, нежели по адресу: адрес, ввиду отсутствия свободной жилой площади в данном доме.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

Нормой статьи 434 ГПК РФ взыскателю, должнику, а также судебному приставу-исполнителю предоставлено право ставить перед судом вопрос об изменении способа и порядка исполнения при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов.

Отказывая в удовлетворении заявления фио, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что способ исполнения решения суда, о котором просит заявитель, по существу предполагает под собой изменение основания и предмета уже разрешенного спора при наличии иного вступившего в законную силу судебного акта, которым в удовлетворении исковых требований фио о предоставлении жилого помещения по договору социального найма отказано.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кузьминского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: