Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 33-40903/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Павловой И.П,

судей Олюниной М.В, Анашкина А.А,

при помощнике Румянцевой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А,

дело по апелляционной жалобе представителя АО "УРАЛСИБ Жизнь" по доверенности Башаровой Я.Г. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с АО "УРАЛСИБ Жизнь" в пользу Зырянова А.В. страховую премию в сумме 93599 рублей 47 копеек, неустойку в сумме 93599 рублей 47 копеек, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей 00 коп, штраф в сумме 15000 рублей.

Взыскать с АО "УРАЛСИБ Жизнь" в бюджет города Москвы госпошлину в сумме 5243 рубля 97 коп.

УСТАНОВИЛА:

Истец Зырянов А.В. обратился в суд с иском к ООО СК "УРАЛСИБ Жизнь" о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Свои требования истец мотивировал тем, что 08.06.2017 года между истцом и ПАО "Банк УРАЛСИБ" заключен кредитный договор на сумму 957650 рублей, со сроком возврата - 12.04.2024 г. Одновременно с заключением кредитного договора был оформлен полис страхования жизни и здоровья "Защита заемщика" с АО СК "УРАЛСИБ Жизнь". Данный полис страхования был оформлен для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Страховая премия составила 120758,35 руб. и была включена в тело кредита и перечислена Банком на основании распоряжения истца на расчетный счет ответчика согласно п. 17 Кредитного договора. Фактически из суммы кредита 957 650 руб. на расчетный счет истца, открытый для получения кредита, поступила сумма в размере 836 891 руб, то есть, за вычетом страховой премии, что подтверждается платежным поручением N1053869 от 17.04.2017 г. Истец 12.11.2018 г. досрочно погасил кредит в полном объеме, в связи с чем, обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченной суммы страховой премии. Однако ответчик возврат денежных средств не произвел.

Истец просил взыскать с ответчика часть суммы страховой премии в размере 93599,47 руб, неустойку в размере 93599,47 руб, компенсацию морального вреда 30000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель АО "УРАЛСИБ Жизнь" по доверенности Башарова Я.Г, по доводам апелляционной жалобы, которые в целом сводятся к тому, что судом неверно оценены представленные доказательства.

Представитель Зырянова А.В. по доверенности Зырянова В.М. в заседание апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы не признала.

Представитель АО "УРАЛСИБ Жизнь" в заседание апелляционной инстанции не явился, извещен.

Судебная коллегия, выслушав представителя Зырянова А.В. по доверенности Зырянову В.М, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 9 указанного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из материалов дела следует, что 12.04.2017 г. Зырянов А.В. и ПАО "Банк Уралсиб" подписали предложение о заключении кредитного договора, на основании которого истцу был предоставлен кредит в сумме 957650 руб. на срок до 12.04.2024 г.

В тот же день, 12.04.2017 г. Зырянов А.В. и ООО СК "УРАЛСИБ Страхование" заключили договор страхования по программе добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней "ЗАЩИТА ЗАЕМЩИКА". Срок действия договора страхования - с 13.04.2017 г. по 26.04. 2024 г. Страховая премия составила 120758,35 руб. и была уплачена истцом полностью. Страховая сумма по договору страхования на дату его заключения составила 957650 руб. (Приложение 1 к Полису от 12.04.2017 г. N ЗПК-У/0003628507)

Согласно справке ПАО "Банк Уралсиб", выданной 28.11.2018 г. Зырянову А.В, его обязательства по кредитному договору, согласно которому ему был предоставлен кредит в сумме 957650 руб. на срок до 12 апреля 2024 г, выполнены в полном объеме.

В ответ на заявление истца от 05.02.2019 г. страховая компания сообщила, что Условиями добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней "ЗАЩИТА ЗАЕМЩИКА" при досрочном отказе от договора страхования возврат страховой премии исключается. О желании досрочно отказаться от договора страхования, в соответствии с ч. 3 ст. 958 ГК РФ и условиям договора страхования без возврата всей суммы уплаченной страховой премии, просили письменно уведомить.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что страховая премия согласно условий договора напрямую зависит от срока и суммы кредита, страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем, при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится, а потому страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, размер премии, суд обоснованно взыскал с АО "УРАЛСИБ Жизнь" в пользу Зырянова А.В. страховую премию в сумме 93599 рублей 47 копеек, неустойку в сумме 93599 рублей 47 копеек, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей 00 коп, штраф в сумме 15000 рублей.

Кроме того, суд законно на основании ст. 103 ГПК РФ взыскал АО "УРАЛСИБ Жизнь" в бюджет города Москвы госпошлину в сумме 5243 рубля 97 коп.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно применен п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку отказ в возврате страховой премии не является недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения (оказания) которой может быть взыскана неустойка, отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные. При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что основанием для взыскания с ответчика неустойки по п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" послужил отказ ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования истца о возврате части уплаченной страховой премии, что предусмотрено п. 1 ст. 31 этого же Закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку с амо по себе, несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО "УРАЛСИБ Жизнь" по доверенности Башаровой Я.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: