Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2019 г. по делу N 33-40997/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика наименование организации на решение Симоновского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по выплате вознаграждения за передачу исключительных прав на объект смежных прав в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с дата по дата в размере сумма, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании задолженности по выплате вознаграждения за передачу исключительных прав на объект смежных прав в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, и расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что дата между фио и ответчиком был заключен договор о передаче исключительных прав N 24, по которому истец, принял на себя обязательство по участию в ансамбле в спектакле "Мюзикл "Чайка" и передаче заказчику исключительных авторских прав, связанных с выполнением этих работ. По условиям договора задолженность наименование организации по оплате ему вознаграждения составляет сумма, однако от погашения задолженность ответчик уклоняется.

Истец в суд первой инстанции не явился, обеспечил явку в суд своего представителя, который заявленные требования поддержал.

Ответчик в суд первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Судом постановлено решение, с которым не согласился ответчик наименование организации и обжаловала его в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы.

Истец в заседание судебной коллегии не явился, обеспечил явку в суд своего представителя по доверенности фио, которая возражала против апелляционной жалобы.

Ответчик наименование организации в заседание судебной коллегии не явилась, извещалась о явке в суд надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

При разрешении спора судом установлено, что дата между наименование организации ( наименование организации) (принципалом) и наименование организации (агентом) заключен агентский договор, по которому Торкало Е.В. обязуется выступать в качестве агента принципала и совершать от имени (в интересах) и за счет принципала указанные в договоре действия.

Из материалов дела следует, что Судом установлено, и следует из материалов дела, что дата между наименование организации (заказчик) и фио(исполнитель) был заключен договор о передаче исключительных прав N 24.

В соответствии со ст.1313 ГК РФ исполнителем (автором исполнения) признается гражданин, творческим трудом которого создано исполнение, - артист-исполнитель (актер, певец, музыкант, танцор или другое лицо, которое играет роль, читает, декламирует, поет, играет на музыкальном инструменте или иным образом участвует в исполнении произведения литературы, искусства или народного творчества, в том числе эстрадного, циркового или кукольного номера), а также дирижер, режиссер-постановщик спектакля (лицо, осуществившее постановку театрального, циркового, кукольного, эстрадного или иного театрально-зрелищного представления).

Согласно п.1 ст.1317 ГК РФ исполнителю принадлежит исключительное право использовать исполнение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на исполнение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Исполнитель может распоряжаться исключительным правом на исполнение.

В соответствии с п.1 ст.13 18 ГК РФ исключительное право на исполнение действует в течение всей жизни исполнителя, но не менее пятидесяти лет, считая с дата года, следующего за годом, в котором артистом-исполнителем или дирижером осуществлены исполнение, либо запись исполнения, либо сообщение исполнения в эфир или по кабелю, либо доведение исполнения до всеобщего сведения.

Согласно пункту 1.1. договора, фио принял на себя обязательства по участию в ансамбле в спектакле "Мюзикл "Чайка" и передаче заказчику исключительных авторских прав, связанных с выполнением работ.

В соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах и условиями п.4.1 договора заказчику передаются исключительные права исполнителя на использование своего исполнения, осуществленного в результате оказания актерских услуг в соответствии с настоящим договором, как в рамках использования спектакля, так и отдельно от него.

Согласно пункту 4.6 договора выплачиваемое вознаграждение полностью покрывает вознаграждение за любое использование результатов услуг, оказанных исполнителем в соответствии с настоящим договором. Исполнитель отказывается от получения какого-либо дополнительного вознаграждения, за исключением предусмотренного настоящим договором, от заказчика, ее правопреемников и лицензиатов за любое использование исполнения, являющегося результатом оказания услуг по настоящему договору.

Согласно п.3.2 договора оплата участия исполнителя в показах спектакля осуществляется заказчиком единовременно не позднее дата и зависит от количества сыгранных исполнителем спектаклей из расчёта сумма за участие в каждом из показов спектакля.

В процессе рассмотрения дела установлено, что в рамках договора исполнитель участвовал в репетициях и 20 показах спектакля, в связи с чем всего им было оказано услуг на общую сумму сумма

дата стороны подписали Акт выполненных работ по договору N 24 от дата, в котором подтвердили факт оказание истцом услуг на сумму сумма

Согласно статье 1307 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права на объект смежных прав одна сторона - исполнитель, изготовитель фонограммы, организация эфирного или кабельного вещания, изготовитель базы данных, публикатор произведения науки, литературы или искусства либо иной правообладатель передает или обязуется передать свое исключительное право на соответствующий объект смежных прав в полном объеме другой стороне - приобретателю исключительного права.

Согласно п. 1 ст. 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).

На основании п. 3 ст. 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права приобретатель обязуется уплатить правообладателю предусмотренное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Проанализировав вышеприведенные нормы права, сопоставив их с собранными по делу доказательствами, суд пришел к выводу, что договор авторского заказа был совершен агентом наименование организации с фио от своего имени и за счет принципала, в связи с чем, обязанность по выплате денежной суммы в размере сумма должна быть возложена на агента, поэтому взыскал указанные денежные средства с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что в п. 1.4 агентского договора, заключенного дата между наименование организации ( наименование организации) (принципалом) и наименование организации, обязанность по сделке, совершенной агентом от своего имени и за счет принципала, возлагается на принципата, суд оценивает критически, поскольку указанные положения договора противоречат абз.2 п.1 ст.1005 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Удовлетворяя требования истца о взыскании процентов за просрочку исполнения денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ с дата по дата в размере сумма, суд исходил из того, что представленный истцом расчет процентов является арифметически методологически верным и основанным на действующем законодательстве.

Также в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца были взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наименование организации является ненадлежащим ответчиком и ответственность по оплате работ истцу, выполненных по договору от дата авторского заказа N 24 должен нести наименование организации, поскольку в договоре от дата, заключенному с фио ответчик выступала от имени и за счет принципала, не могут служить основание для отмены решения суда постановленного при правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что согласно статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Тогда как из текста договора от дата авторского заказа N 24 четко следует, что он заключен ответчиком в качестве "Заказчика" от ее имени и в интересах Труппы наименование организации и исполнительного директора и президента Кан Те Сика, при этом указанный договор не содержит ссылок ни на агентский договор от дата, ни на солидарную ответственность ИП наименование организации.

Таким образом, все права и обязанности по договору от дата авторского заказа N 24 возникли у его сторон - наименование организации (заказчик) и фио

Кроме того, из материалов дела следует, что выполненные по договору от дата работы были приняты непосредственно наименование организации

При таких обстоятельствах в силу абз. 2 ст. 1005 ГК РФ ответчик, заключившая от своего имени договор от дата авторского заказа N 24 самостоятельно несет ответственность перед истцом за неоплату выполненных им по договору работ.

Наличие агентского договора от дата и положений его условий п. 1.4. о том, что по сделке, совершенной Агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным Принципал, не может свидетельствовать о том, что должником по договору является наименование организации.

Более того, содержание вышеприведенного условия в п.1.4 договора противоречит положениям п. 1 ст. 1005 ГК РФ, так как включение в агентский договор, предусматривающий совершение агентом юридически значимых действий (в том числе заключение договоров) от своего имени (соответственно, с принятием на себя всех прав и обязанностей по этим договорам), условия о том, что ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств перед третьими лицами несет принципал, не соответствует цели законодательного регулирования соответствующих агентских отношений.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи