Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2019 г. по делу N 33-41179/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Шипиковой А.Г, Грибовой Е.Н,

при секретаре Ляховой М.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Линика Д.А. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 13 июня 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Линика Д.А. к ООО "Банк "МБА-МОСКВА" о признании действий налогового агента незаконными, обязании направить уточненные сведения о доходах, взыскании судебных расходов, - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Линик Д.А. обратился в суд с иском к ООО "Банк "МБА-МОСКВА" о признании действий налогового агента незаконными, обязании направить уточненные сведения о доходах, взыскании судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от 26.12.2017, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 30.03.2018 г, в пользу Линика Д.А. с банка взыскана упущенная выгода в размере * руб, компенсация морального вреда в размере * руб, штраф в пользу потребителя в размере /* руб.

При вынесении решения судом о присуждении в пользу истца упущенной выгоды, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя не были выделены суммы налога на доходы физических лиц, подлежащего исчислению и уплате налоговым агентом.

04.06.2018 ответчик исполнил решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26.12.2017, произведя выплату в полном объеме (* руб.) без удержания налога на доходы физических лиц, что подтверждается письмом главного бухгалтера ООО "Банк "МБА-Москва" от 06.02.2019 N *.

01.04.2019г. в адрес истца поступило письмо главного бухгалтера ООО "Банк "МБА-Москва" от 26.03.2019 N *, которым ответчик как налоговый агент уведомил истца о получении им в 2018 году налогооблагаемого дохода в размере ** руб. (из них * руб. с кодом Дохода "*", *** руб. с кодом Дохода "2301"), неудержанного налоговым агентом при выплате; о необходимости истца самостоятельно уплатить налог на доходы физических лиц в размере ** руб.

Истец не согласен с отнесением налоговым агентом сумм присужденной истцу упущенной выгоды в размере *** руб. к своему налогооблагаемому доходу, считает, что в соответствии с законодательством о налогах и сборах сумма упущенной выгоды *** руб. не является налогооблагаемым доходом истца, а отнесение налоговым агентом сумм упущенной выгоды к налогооблагаемому доходу сопряжено с ограничением прав истца по распоряжению по своему усмотрению всей суммой упущенной выгоды, т.к. на основании представленных налоговым агентом в налоговый орган сведений последний, будучи органом публичной власти, наделен полномочием в одностороннем властном порядке, путем государственного принуждения взыскать с истца заявленные ответчиком налоговые суммы.

Изложенное послужило основанием для обращения с иском в суд, в котором истец просил суд признать действия налогового агента ООО "Банк "МБА-МОСКВА" по отнесению сумм упущенной выгоды в размере ** руб. к налогооблагаемому доходу Линика Д.А. незаконными; обязать ООО "Банк "МБА-МОСКВА" направить Линику Д.А, а также по месту своего налогового учета уточненные сведения о доходах и суммах налога за 2018 год в отношении Линика Д.А. с исключением из представляемой в налоговый орган справки по форме 2-НДФЛ присужденных Линику Д.А. решением суда г. Москвы от 26.12.2017 сумм упущенной выгоды в размере ** руб. в срок не позднее пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда о возложении такой обязанности; разрешить вопрос о судебных расходах, взыскав с ООО "Банк "МБА-МОСКВА" в пользу Линика Д.А. понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебное заседание не истец явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "Банк "МБА-МОСКВА" в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо ИФНС N3 по г.Москве в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, направили в суд отзыв на иск, в котором указало, что в адрес инспекции от ответчика была подана уточняющая справка о доходах и суммах налога физического лица, которым является Линик Д.А, с которого не удержан налог, и сумме не удержанного налога.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит Линик Д.А.

Линик Д.А. в заседание судебной коллегии не явился.

Судебное извещение получено истцом 24 августа 2019 года.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебной коллегии не представлено.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Линика Д.А.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Банк "МБА-МОСКВА" Конахина П.М, возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, так как выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно ст.2 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета (п. 1 ст. 230 НК РФ).

Формы регистров налогового учета и порядок отражения в них аналитических данных налогового учета, данных первичных учетных документов разрабатываются налоговым агентом самостоятельно и должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать налогоплательщика, вид выплачиваемых налогоплательщику доходов и предоставленных налоговых вычетов, а также расходов и сумм, уменьшающих налоговую базу, в соответствии с кодами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, суммы дохода и даты их выплаты, статус налогоплательщика, даты удержания и перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации, реквизиты соответствующего платежного документа (п. 1 ст.230 НК РФ).

В соответствии с письмом Министерства финансов Российской Федерации от 6 июля 2015 г. N***, в соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 226 НК РФ исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьей 223 настоящего Кодекса, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам (за исключением доходов от долевого участия в организации, а также доходов, в отношении которых исчисление сумм производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

Как установлено в судебном заседании, решением Пресненского районного суда г. Москвы от 26.12.2017, оставленным без изменений апелляционным определением Московского городского суда от 30.03.2018 г, в пользу Линика Д.А. с ответчика взыскана упущенная выгода в размере ** руб, компенсация морального вреда в размере ** руб, штраф в пользу потребителя в размере ** руб.

При вынесении решения судом о присуждении в пользу истца упущенной выгоды, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя не были выделены суммы налога на доходы физических лиц, подлежащего исчислению и уплате налоговым агентом.

04.06.2018 ответчик исполнил решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26.12.2017, произведя выплату в полном объеме (** руб.) без удержания налога на доходы физических лиц, что подтверждается письмом главного бухгалтера ООО "Банк "МБА-Москва" от 06.02.2019 N *.

01.04.2019г. в адрес истца поступило письмо главного бухгалтера ООО "Банк "МБА-Москва" от 26.03.2019 N *, которым ответчик как налоговый агент уведомил истца о получении им в 2018 году налогооблагаемого дохода в размере * руб. (из них * руб. с кодом Дохода "4800", * руб. с кодом Дохода "2301"), неудержанного налоговым агентом при выплате; о необходимости истца самостоятельно уплатить налог на доходы физических лиц в размере * руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что как следует из справки, предоставленной со стороны ИФНС N3 по г.Москве, истец 30.04.2019 г. обратился в ИФНС N3 по указанному вопросу, на что истцу было сообщено в письме от 17.05.2019 г, что 25.03.2019 г. в Инспекцию от ответчика была подана корректирующая справка о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ от 25.03.2019 N1 с признаком "2" о сумме дохода, с которого не удержан налог и сумме неудержанного налога.

Суд пришел к выводу о том, что требования истца были удовлетворены со стороны ответчика еще до подачи иска в суд, который был подан 17.04.2019 г, о чем свидетельствует отметка экспедиции Пресненского районного суда г.Москвы.

Между тем, данный вывод суда первой инстанции не соответствует собранным по делу обстоятельствам.

Из корректирующей справки о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ от 25.03.2019 N1 с признаком "2" также усматривается, что ответчиком был указан размер дохода, с которого не удержан налог по коду дохода "4800" - * руб... сумма налога - * руб, что и оспаривается истцом.

Таким образом, вывод суда о том, что требования истца были удовлетворены со стороны ответчика еще до подачи иска в суд, противоречит материалам дела.

Учитывая изложенное, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, так как выводы суда первой инстанции не соответствуют собранным по делу доказательствам и подлежит отмене с принятием нового решения.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с решением Пресненского районного суда г.Москвы от 26 декабря 2017 года в пользу Линика Д.А. взыскана упущенная выгода в размере * руб.

По общему правилу, закрепленному в статье 41 НК РФ, доходом для целей налогообложения признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и в отношении доходов физических лиц определяемая в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом на основании статьи 1082 Гражданского кодекса способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом вышеизложенного суммы упущенной выгоды подлежат налогообложению в установленном порядке, поскольку являются доходом налогоплательщика.

Соответственно, ответчик верно известил Истца и ФНС о том, что сумма упущенной выгоды в размере ** рублей облагается налогом.

Указание в апелляционной жалобе на то, что упущенная выгода не подлежит налогообложения в соответствии со ст.224, 214.2 НК РФ, основано на неправильном толковании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 июня 2019 года отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Линика Д.А. к ООО "Банк "МБА-МОСКВА" о признании действий налогового агента незаконными, обязании направить уточненные сведения о доходах, взыскании судебных расходов, - отказать.

Председательствующий:

Судьи: