Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2019 г. по делу N 33-41181/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Раскатовой Н.Н, Кочергиной Т.В,

при секретаре В М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Невзгодиной Л.М. по доверенности Никишовой Ю.А. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 26 июня 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Невзгодиной * к ООО "1 Департамент юридических услуг" о взыскании стоимости некачественно оказанных услуг, денежной компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Невзгодина Л.М. обратилась в суд с иском к ООО "1 Департамент юридических услуг", просила взыскать с ответчика убытки в виде расходов по оплате юридических услуг, транспортных и иных расходов по договорам в размере 90 150 рублей, расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности от 14 ноября 2018 г. в размере 1 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 45 775 рублей, судебные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг по договору от 05 марта 2019г. в размере 20 000 рублей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере 620 руб.20 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 08.11.2018г. и 13.11.2018г. между истцом и ООО "1 Департамент юридических услуг" были заключены договоры на оказание юридических услуг, предметом которых являлся правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка необходимых проектов заявлений по вопросу истца, проекта искового заявления, представление интересов Невзгодиной Л.М. в Управлении Федеральной государственной службы кадастра и картографии по Московской области для подачи заявлений о пересмотре кадастровой стоимости объекта. Ответчик свои обязательства по договорам исполнил ненадлежащим образом, истцу был только предложен для ознакомления проект заявления в Комиссию по рассмотрению споров о результатах кадастровой стоимости в Управление Росреестра по Московской области, проект искового заявления истцу представлен не был. Услуги ответчиком были оказаны некачественно, ответчик ввел истца в заблуждение о цели оказываемых услуг.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии со ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.11.2018г. между Невзгодиной Л.М. и ООО "1 Департамент юридических услуг" заключен договоры N811201808 об оказании юридических услуг, предметом которого являлся правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка необходимых проектов заявлений по вопросу Невзгодиной Л.М, проект искового заявления. Истец произвела оплату по договору в размере 40 150 руб.

Согласно представленному акту об оказании юридических услуг от 11.11.2018г, подписанному сторонами, на основании заключенного договора N 811201808 от 08.11.2018 г, исполнителем были оказаны следующие услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка необходимых проектов заявлений по вопросу Невзгодиной Л.М, проект искового заявления. Указанные услуги оказаны своевременно, в полном объеме и в соответствии с требованиями, установленными договором к качеству услуг, заказчик не имеет претензий исполнителю относительно качества, сроков и объема оказанных юридических услуг.

Также 13.11.2018г. между истцом и ответчиком заключен договор N 1311201820, предметом которого является проекта искового заявления, представление интересов Невзгодиной Л.М. в Управлении Федеральной государственной службы кадастра и картографии по Московской области для подачи заявлений о пересмотре кадастровой стоимости. Истец произвела оплату по договору в размере 50 000 руб, также истцом оплачены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 400 руб.

Согласно представленному акту об оказании юридических услуг от 15.11.2018г, подписанному сторонами, на основании заключенного договора N 1311201820 от 13.11.2018 г, исполнителем были оказаны следующие услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов Невзгодиной Л.М. в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Указанные услуги оказаны своевременно, в полном объеме и в соответствии с требованиями, установленными договором к качеству услуг, заказчик не имеет претензий исполнителю относительно качества, сроков и объема оказанных юридических услуг.

Пунктом 4.4 договоров предусмотрено, что факт оказания услуг и действие договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора.

Для подачи заявления в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области сотрудником ООО "1 Департамент юридических услуг" истцу было предложено предоставить имеющиеся у нее копии свидетельств о собственности на объекты недвижимости, копию выписки из ЕГРН от 10.07.2017 г. на земельный участок, копию кадастрового паспорта, копию технического паспорта, нотариально удостоверенную доверенность на представителя.

Ответчиком 20.12.2018г. заявление с приложенными документами было подписано и подано в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области представителем истца в порядке передоверия Заболотниковым Р.В, данное заявление было зарегистрировано со входящим номером N 50-01-01- 113328/18 21 декабря 2018 г.

Уведомлением от 26.01.2019г. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области N50-102-10-8464/18 истцу были возвращены поданные в Комиссию документы на основании несоблюдения требований статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в связи с отсутствием нотариально заверенных копий правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на объекты недвижимости или выписки из ЕГРН "Об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости", выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащие сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости.

По сведениям ЕГРН, опубликованным для земельного участка - 16 января 2019 г, для жилого дома - 17 января 2019г. истцу стало известно о существенном снижении кадастровой стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:04:0260502:478 - до 551 955,40 руб, в отношении жилого дома с кадастровым номером 50:04:0260502:311 - до 489 615, 83 руб.

Истец была согласна с установленной по состоянию на 01.01.2019 г. стоимостью земельного участка и жилого дома, поэтому необходимость оспаривания их кадастровой стоимости отпала.

15.02.2019 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора N 1311201820 от 13.11.2018 г, в связи с отсутствием интереса в получении юридических услуг в связи с существенно сниженной в 2019 г. кадастровой стоимостью земельного участка и жилого дома.

20.03.2019 г. истец направила ответчику претензию о возврате денежных средств по договорам оказания юридических услуг, в связи с ненадлежащим качеством оказания услуг, введением в заблуждение относительно оказанных ей юридических услуг, которую ответчик проигнорировал.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 179, 421, 422, 779,780, 782 ГК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом суд исходил из того, что ответчиком обязательства по договорам N 811201808 от 08.11.2018 г. и N N 1311201820 от 13.11.2018 г. об оказании юридических услуг исполнены, доказательств введения истца в заблуждение при заключении договоров не представлено. Поскольку суд отказал в удовлетворении исковых требований истца о взыскании оплаченных по договору денежных средств, суд также оставил без удовлетворения производные требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при рассмотрении исковых требований руководствовался только наличием подписанных истцом актов об оказании услуг, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку суд принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований на основании оценки всех представленных в материалы дела доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что подписывая акты об оказании услуг по договорам истец не смогла своевременно оценить качество оказанных услуг, указанных в актах в общем виде, поскольку ни до ни во время подписания не обладала полной и достоверной информацией о порядке обращения в Комиссию, о порядке оспаривания кадастровой стоимости объектов недвижимости, о необходимом комплекте документов, об изменениях в законодательстве, объективно ничем не подтверждены.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком были оказаны истцу услуги, являвшиеся предметом заключенных сторонами договоров от 08.11.2018 г. и 13.11.2018 г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не заявляла требований о расторжении договора N 811201808 от 08.11.2018 г, данное требование было адресовано ответчику, как исполнителю некачественно оказанных услуг в порядке досудебного урегулирования спора, судебной коллегией отклоняются, поскольку в пунктом 4.3 заключенного между сторонами договора от 08.11.2018 г. на оказание юридических услуг от 11.11.2016 г. предусмотрена возможность расторжения договора заказчиком - в случае расторжения договора по инициативе заказчика без нарушения условий договора со стороны исполнителя, внесенная заказчиком предварительная оплата возврату не подлежит. Истцом 20.03.2018 г. ответчику была направлена претензия о возврате оплаченных по договору денежных средств, однако в связи с исполнением ответчиком договора от 08.11.2018 г. об оказании юридических услуг, данный договор в соответствии с п. 4.4 договора прекратил свое действие.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия отклоняет.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В абзаце втором пункта 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; обязанность доказать незаконность действий должностного лица, факт причинения имущественного вреда, морального вреда действиями (бездействием) должностных лиц прокуратуры, а также причинно-следственной связи между действиями и причиненным истцу вредом, его размером, в рассматриваемом случае возлагается на Ш. Отсутствие одного из указанных условий возмещения убытков влечет отказ в удовлетворении искового требования.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договорам об оказании юридических услуг ответчиком в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения, не установив нарушения действиями ответчика прав истца как потребителя, суд верно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Невзгодиной Л.М. по доверенности Никишовой Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: