Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2019 г. по делу N 33-41182/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И ...

и судей Раскатовой Н.Н, Кочергиной Т.В,

с участием прокурора Цветковой О.В.

при помощнике Волковой М.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Максимовой М.Ю. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 июня 2019г, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Максимовой М.Ю. к ДГИ города Москвы о признании отказа незаконным, признании членом семьи, признании права пользования и проживания в жилом помещении, обязании заключить договор социального найма, - отказать.

Встречный иск ДГИ города Москвы к Максимовой М.Ю. о выселении - удовлетворить.

Выселить Максимову М. Ю. и з жилого помещения, расположенного по адресу: ****,

установила:

Максимова М.Ю. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить с ней договор социального найма на жилое помещение - ////, указывала, что она проживала в данном помещении совместно с Гришухиным В.В, с которым они вели совместное хозяйство, она о нем заботилась, в том числе и после перенесенного им в 2017 г. инсульта, а также оплачивала коммунальные услуги по квартире.

Решением Пресненского районного суда от 07.08.2018 г, вступившим в законную силу 26.10.2018 г, установлено право Гришухина В.В. на заключение с ним ДГИ г.Москвы договора социального найма в отношении квартиры, расположенной по адресу: ****. 26.09.2018 г. Гришухин В.В. обратился с соответствующим заявлением в ДГИ г.Москвы, указав также о включении в договор Максимовой М.Ю, однако письмом от 12.10.2018 г. ДГИ г.Москвы отказал Гришухину В.В. в принятии заявления, указав, что решение суда не вступило в законную силу, не предоставлен основной документ заявителя, заверенный надлежащим образом, и не предоставлено подтверждение родственных отношений с Максимовой М.Ю. При этом, Гришухин В.В. оформил нотариальную доверенность на Максимову Ю.М, которая представляла все его интересы.

В январе 2019 г. Гришухин В.В. умер, после смерти истец продолжает оплачивать коммунальные услуги в спорной квартире и живет в ней.

На основании изложенного, истец обратилась в суд с иском в котором просила признать незаконным отказ ДГИ г.Москвы от 12.10.2018 г, признать истца членом семьи Гришухина В.В, признать за истцом право пользования спорной квартирой, возложить на ответчика обязанность по заключению с Максимовой М.Ю. договора социального найма жилого помещения квартиры по адресу: ****.

Департамент городского имущества города Москвы заявленные исковые требования не признал, предъявил к Максимовой М.Ю. встречные исковые требования о выселении из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что Максимова М.Ю. никаких прав на данное жилое помещение не имеет.

Истец по первоначальному иску Максимова М.Ю, представитель Максимовой М.Ю. в порядке ст. 53 ГПК РФ Саблина У.И, в судебное заседание явились, первоначальные исковые требования поддержали, просили в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ответчика ДГИ г.Москвы по доверенности Пак И.Р. в судебное заседание явилась, встречные исковые требования поддержала, заявленные Максимовой М.Ю. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в связи с незаконностью и необоснованностью.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласна Максимова М.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Максимовой М.Ю. и ее представителя Саблину У.И, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора полагавшего решение суда отмене не подлежит, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ч. 1 ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального пользования.

В соответствии со ст. 677 ГК РФ, в договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение эти граждан производится в соответствии с правилами ст. 679 настоящего Кодекса. Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорным является жилое помещение - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г****.

Как следует из материалов дела, решением Пресненского районного суда по гражданскому делу N **** от 07.08.2018 г, вступившим в законную силу 26.10.2018 г, установлено право Гришухина В.В. на заключение с ним ДГИ г.Москвы договора социального найма в отношении квартиры, расположенной по адресу: **** г.

Гришухин В.В. обратился с соответствующим заявлением в ДГИ г.Москвы, указав также о включении в договор Максимовой М.Ю, однако письмом от 12.10.2018 г. ДГИ г.Москвы отказал Гришухину В.В. в принятии заявления, указав, что решение суда не вступило в законную силу, не предоставлен основной документ заявителя, заверенный надлежащим образом, и не предоставлено подтверждение родственных отношений с Максимовой М.Ю.

Согласно истребованной судом записи акта о смерти, предоставленной органом ЗАГС Москвы N70, Гришухин В.В. умер 08.01.2019 г, о чем выдано свидетельство о смерти от 09.01.2019 N**** от 09.01.2019 г.

Заявляя требования о признании членом семьи Гришухина В.В, Максимова М.Ю. ссылалась на то, что Гришухин В.В. признавал ее членом семьи указав об этом в заявлении, поданном в адрес ДГИ г.Москвы от 26.09.2018 г. о заключении договора социального найма.

Разрешая требования Максимовой М.Ю. о признании ее членом семьи Гришухина В.В, суд исходил из того что в нарушение ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ истцом не представлено надлежащих и достаточных доказательств данному факту. При жизни, Гришухин В.В. свое право на вселение Максимовой М.Ю. в спорное жилое помещение, не реализовал, у истца самостоятельного права пользования квартирой не возникло. При этом суд оценил представленные истцом доверенность на право предоставления интересов истца, документы об установлении кабельного телевидения по адресу, где был зарегистрирован Гришухин В.В, а также соглашение о погашении задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг между Максимовой М.Ю. и ГБУ Жилищник Пресненского района г.Москвы от 19.10.2017 г, и предоставленная квитанция на оплату от 09.11.2017 г. и 01.11.2017 г. верно указал, что данные доказательства не могут свидетельствовать, что Максимова М.Ю. является членом семьи Гришухина В.В

При этом суд принял во внимание тот факт, что в доверенности от 19.10.2017 г, выданной от Гришухина В.В. на право предоставления его интересов со стороны Максимовой М.Ю, указано, что Максимова М.Ю. как представитель Гришухина В.В. наделяется правом представлять интересы Гришухина В.В. в различных инстанциях с правом получения дубликата договора социального найма квартиры, расположенной по адресу: ****, перевести на имя истца финансово-лицевой счет и другие необходимые документы, абонентский телефонный номер, произвести перерасчет квартирной платы, коммунальных услуг и других услуг. Срок доверенности был определен на 2 года, без права получения присужденного имущества или денег.

Также судом отмечено, что о смерти Гришухина В.В. было заявлено иными лицами, свидетельство о смерти выдано иному лицу, а не Максимовой М.Ю, доказательств того, что Максимова М.Ю. принимала участие в организации похорон Гришухина В.В, либо была близким ему лицом, не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд, правомерно пришел к выводу, что требования Максимовой М.Ю. к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма удовлетворению не подлежат.

Ввиду того, что спорное жилое помещение находится в собственности города Москвы, поскольку договор социального найма не был заключен с Гришухиным В.В, по причине того, что на момент обращения с заявлением, решение суда устанавливающего данную обязанность ДГИ г.Москвы, не вступило в законную силу, встречные исковые требования Департамента городского имущества города Москвы о выселении Максимовой М.Ю. подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 35 ЖК РФ без предоставления другого жилого помещения, а требования Максимовой М.Ю. о признании ответа ДГИ г.Москвы незаконным от 12.10.2018 г, поскольку у нее отсутствует самостоятельное право на обжалование данного отказа, подлежат отклонению.

Ссылка в жалобе на то, что суд при рассмотрении дела судом не принято во внимание заявление Гришухина В.В. от 26.09.2018г, в котором просит внести истца в договор социального найма в качестве члена совей семьи судебная коллеги отклоняет, указанный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, ему дана оценка в решении суда с которой судебная коллегия согласна.

Довод жалобы о том, что суд неверно пришел к выводу о недоказанности Максимовой М.Ю. факта, что она является членом семьи Гришухина В.В, не может служить основанием к отмене решения суда. В нарушении статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено надлежащих доказательств данным обстоятельствам. Все представленные Максимовой М.Ю. документы были оценены судом и нашли свое отражение в решение суда.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом первой инстанции нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущено.

Д оводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, нормы действующего законодательства применены верно. Доводы жалобы не опровергают выводов суда. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 11 июня 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Максимовой М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: