Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2019 г. по делу N 33-41185/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Раскатовой Н.Н, Кочергиной Т.В,

при секретаре Волковой М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Преснен ского районного суда города Москвы от 10 апреля 2019 года в редакции определений об исправлении описок от 19 июня 2019г, от 07 августа 2019 г, которым постановлено:

Исковые требования Курьянова М.Н. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным решения, обязании восстановить на учете, удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 19.12.2018 г. N****, об отложении рассмотрения вопроса улучшения жилищных условий при помощи участия в государственной программе г. Москвы "Жилище", путем приобретения жилого помещения с использованием механизмов социальной ипотеки до истечения пятилетнего срока с даты расторжения брака Курьянова Д.М.

Обязать ДГИ г.Москвы восстановить Курьянова М.Н. и членов его семьи в очереди с прежним порядковым номером в программе "Жилище" для возможности приобретения жилого помещения с использованием социальной ипотеки,

УСТАНОВИЛА:

Курьянов М.Н. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным решения, обязании восстановить на учете, мотивировал свои требования тем, что истец совместно с членами своей семьи: Курьяновой Л.В, Курьяновым Д.М, Ершовой Е.М, Ершовой А.М, Ершовым Е.М. зарегистрированы и проживают по адресу: г****в двухкомнатной квартире общей площадью *** кв.м. Семья истца с 1999 года поставлена на учет по улучшению жилищных условий и включена в государственную программу г.Москвы "Жилище". Распоряжением ДГИ г.Москвы от 19.12.18 г. N **** истцу было сообщено, что рассмотрение жилищного вопроса отложено на 5 лет, в связи с расторжением брака Курьяновым Д.М. с Кировой Ю.В, так как ухудшены жилищные условия истца и членов ее семьи, поскольку размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи уменьшился, в виду того, что площади жилых помещений Кировой Ю.В. при подсчете нормы жилья теперь не учитываются.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд, в котором истец просил суд признать незаконным и необоснованным решение Департамента от 19.12.2018 г. N ДГИ-ЭГР-56099/18-1 признать незаконным в части изменения срока предоставления жилого помещения после истечения пятилетнего срока с момента расторжения брака между Курьяновым Д.М. и Кировой Ю.В.; обязать Департамент восстановить Курьянова М.Н, Курьянову Л.В, Курьянова Д.М, Ершову Е.М, Ершова Е.М, Ершову А.М. в очереди с прежним порядковым номером в программе "Жилище" для возможности приобретения жилого помещения с использованием социальной ипотеки.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ДГИ г. Москвы по доверенности Мартынова А.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, указала, что отказ законный, поскольку в законе прямо предусмотрено такое основание, как ухудшение жилищных условий расторжением брака.

Третьи лица Курьянова Л.В, Курьянов Д.М, Ершова Е.М, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ершовой А.М. 2007 г.р. и Ершова Е.М. 2003 г.р, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Не согласившись с постановленным судом решением, Департамент городского имущества города Москвы обжалует его в апелляционном порядке.

На заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет, об отслеживании почтовых отправлении, о причине неявки не сообщил, возражений не представил, сведениями о том, что неявка представителя ответчика имеет место по уважительной причине, суд апелляционной инстанции не располагает, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении и соблюдении норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец совместно с членами своей семьи: Курьяновой Л.В, Курьяновым Д.М, Ершовой Е.М, Ершовой А.М, Ершовым Е.М. зарегистрированы и проживают по адресу: г. Москва, ул. **** в двухкомнатной квартире общей площадью *** кв.м.

Семья истца с 1999 года поставлена на учет по улучшению жилищных условий и включена в государственную программу г.Москвы "Жилище".

Уведомлением ДГИ г.Москвы от 19.12.18 г. N **** истцу было сообщено, что рассмотрение жилищного вопроса отложено на 5 лет, в связи с расторжением брака Курьяновым Д.М. с Кировой Ю.В, так как ухудшены жилищные условия истцов, поскольку размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи уменьшился, в виду того, что площади жилых помещений Кировой Ю.В. при подсчете нормы жилья теперь не учитываются.

Разрешая исковые требования, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд руководствуясь Законом г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", обосновано пришел к выводу об их удовлетворении. При этом, признавая незаконным указания в уведомлении ДГИ г.Москвы от 19.12.18 г. N *** что жилищный вопрос истца будет рассмотрен по истечении пяти лет с момента изменения семейного положения Курьянова Д.М, суд первой инстанции исходил из того, Курьянов Д.М. и иные члены семьи были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий до заключения брака с Кировой Ю.В. Кирова Ю.В. в квартире по адресу: г **** не зарегистрирована, в очереди по улучшению жилищных условий в составе семьи истца не состоит и никогда не состояла.

Приведенные выводы судом обоснованы, построены на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах по делу, сделаны при верном применении норм материального права, судебная коллегия с ними согласна.

С указанным решением не согласен ДГИ г. Москвы по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что расторжение брака является ухудшением жилищных условий.

Судебная коллегия не согласна с доводами ДГИ г. Москвы, поскольку по смыслу п.4 ч. 2 ст. 10 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" к действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относится не сам факт расторжения брака, а факт ухудшения расторжением брака жилищных условий граждан.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что в данном случае расторжение брака между Курьяновым Д.М. и Кировой Ю.В. не повлекло за собой ухудшение жилищных условий заявителей. Бывшая супруга Курьянова Д.М.- Кирова Ю.В. на учете по улучшению жилищных не состоит. Кирова Ю.В. в квартиру бывшего супруга не вселялась и не проживала в ней.

Ссылка в жалобе на то, что суд обжалованным решением обязал ДГИ г. Москвы восстановить истца и членов ее семьи в очереди с прежним порядковым номером в программе, что повлечет неисполнение решения суда, судебная коллегия отклоняет. Ответчик вправе, обратиться за разъяснением решения суда, либо с заявлением об изменении способа исполнения решения суда.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом проверки суда, получили надлежащую правовую оценку, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией необоснованными, и не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, служащих основанием к отмене постановленного судом решения.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, в том числе и тех на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 10 апреля 2019 года в редакции определений об исправлении описок от 19 июня 2019г, от 07 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: