Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2019 г. по делу N 33-41198/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Раскатовой Н.Н, Кочергиной Т.В,

при секретаре В М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И,

дело по апелляционному представлению заместителя Пресненского межрайонного прокурора г.Москвы на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 17 апреля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Прокурора Юрьев-Польского района Владимирской области в интересах неопределенного круга лиц к Куксину * об обязании привести ГТС в соответствие с требованиями закона, -отказать.

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Юрьев-Польского района Владимирской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Куксину Н.С, просил суд обязать Куксина Н.С. в срок 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу выполнить следующие мероприятия в отношении гидротехнического сооружения, расположенного вблизи * района: разработать критерии безопасности гидротехнического сооружения; разработать и согласовать в Центральном управлении Ростехнадзора России правила эксплуатации гидротехнического сооружения; составить и представить в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларацию безопасности гидротехнического сооружения; получить разрешение на эксплуатацию гидротехнического сооружения; создать локальную систему оповещения о чрезвычайных ситуациях и техногенного характера на гидротехническом сооружении; разработать и утвердить инструкцию о порядке ведения мониторинга гидротехнического сооружения; провести аттестацию специалистов по вопросам безопасности в объеме, соответствующем должностным обязанностям; заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасных объектах; выполнить мероприятия по капитальному и текущему ремонту гидротехнического сооружения (восстановить управление шлюзами, привести в соответствие верховой откос грунтовой плотины, произвести ремонт деформационных швов между открылками и боковыми стенками железобетонного нерегулируемого водосбросного сооружения; обеспечить служебный мостик для обслуживания входного оголовка дополнительного совмещенного с донным водоспуском; обеспечить доступ к колодцам управления задвижками водоспуска в нижнем бьефе; обеспечить в доступном месте аварийный запас строительных материалов; произвести антикоррозийное покрытие металлических конструкций); обеспечить требования безопасности гидротехнического сооружения

при его эксплуатации путем закрытия доступа посторонних лиц к узлам управления (задвижкам).

Исковые требования мотивированы тем, что решением Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 19.03.2002 г, за Куксиным Н.С. признано право собственности на ГТС- плотину, в том числе, мост, расположенные вблизи *. Прокуратурой Юрьев-Польского района Владимирской области была проведена проверка природоохранного законодательства в ходе которой были установлены нарушения в деятельности ответчика по неисполнению ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" от 21.07.1997 N117-ФЗ. При проведении проверки, визуальным осмотром установлены нарушения требований в области безопасности ГТС, а именно: переработан верховой откос грунтовой плотины; разуплотнены деформационные швы между открылками и боковыми стенками железобетонного нерегулируемого водосбросного сооружения; отсутствует служебный мостик для обслуживания входного оголовка дополнительного водосброса, совмещенного с донным водоспуском; отсутствует доступ к колодцам управления задвижками водоспуска в нижнем бьефе; отсутствует в доступном месте аварийный запас строительных материалов; отсутствует антикоррозийное покрытие металлических конструкций. 14.09.2017 г..Куксину Н.С. лично под роспись прокурором объявлено предостережение о недопустимости нарушений в области законодательства о гидротехнических сооружениях. 22.09.2017 г..в ходе проверки, проведённой прокуратурой Юрьев-Польского района в отношении Куксина Н.С. по факту соблюдения требований Федерального закона N117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" установлено, что нарушения, отраженные в акте проверки 23.06.2017 г, не устранены, также было установлено, что в нарушение требований ст. ст. 8, 9, 15 Федерального закона N117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" ответчиком не обеспечена и не организована разработка расчета вероятного вреда, который может быть причинён жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц на территории * в результате аварии гидротехнического сооружения.

Ответчиком не созданы финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, не проведена разработка и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения, договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте не заключен, разрешения на эксплуатации гидротехнического сооружения не имеется. При этом в ночь с 13 на 14 октября 2017 года неустановленными лицами уничтожено управление шлюзами гидротехнического сооружения вблизи *, что привело к бесконтрольному сбросу воды из водохранилища.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик в судебном заседании иск не признал.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит прокурор по доводам апелляционного представления.

В заседание судебной коллегии представители третьих лиц не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, поддержавшую доводы апелляционного представления, ответчика, возражавшего против удовлетворения представления, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" гидротехнические сооружения - это плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется, в том числе путем реализации мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

На основании статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны:

обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации;

обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения;

обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения;

развивать системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения;

систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения;

обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения;

создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения;

организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую нормам и правилам квалификацию работников эксплуатирующей организации;

поддерживать в постоянной готовности локальные системы оповещения о чрезвычайных ситуациях на гидротехнических сооружениях;

осуществлять по вопросам предупреждения аварий гидротехнического сооружения взаимодействие с органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям; незамедлительно информировать об угрозе аварии гидротехнического сооружения федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, другие заинтересованные государственные органы, органы местного самоуправления и в случае непосредственной угрозы прорыва напорного фронта - население и организации в зоне возможного затопления;

содействовать федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, в реализации их функций;

совместно с органами местного самоуправления информировать население о вопросах безопасности гидротехнических сооружений;

финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения;

заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения (в том числе возмещает в соответствии со статьями 16, 17 и 18 настоящего Федерального закона ущерб, нанесенный в результате аварии гидротехнического сооружения) вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.

Согласно статье 10 вышеуказанного Федерального закона, на стадиях проектирования, строительства, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, вывода из эксплуатации гидротехнического сооружения, а также после его реконструкции, капитального ремонта, восстановления либо консервации собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация составляет декларацию безопасности гидротехнического сооружения.

Декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности.

Содержание декларации безопасности гидротехнического сооружения, порядок ее разработки и представления в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти устанавливает Правительство Российской Федерации с учетом специфики гидротехнического сооружения.

Собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация представляет декларацию безопасности гидротехнического сооружения в установленном законодательством Российской Федерации порядке в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти. Поступление в указанный орган декларации безопасности гидротехнического сооружения, разрабатываемой в составе проектной документации, прошедшей государственную экспертизу в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, либо утверждение таким органом декларации безопасности гидротехнического сооружения, составляемой на стадии эксплуатации, вывода из эксплуатации гидротехнического сооружения, а также после его реконструкции, капитального ремонта, восстановления или консервации, является основанием для внесения гидротехнического сооружения в Регистр и получения разрешения на эксплуатацию или вывод из эксплуатации гидротехнического сооружения либо на его восстановление или консервацию.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Куксину Н.С. на праве собственности принадлежит гидроузел, расположенный вблизи д. Бильдино Юрьев-Польского района Владимирской области.

Гидротехническое сооружение, принадлежащее ответчику, включено в Российский регистр гидротехнических сооружений с присвоением кода 12133Т414000061 и именуется в регистре как "гидроузел д. Бильдино Юрьев-Польского района".

23.06.2017 г. прокуратурой Юрьев-Польского района совместно с начальником межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Учеваткиным А.А. проведена проверка в отношении сооружения ГТС, расположенного вблизи *.

Как усматривается из акта от 23.06.2017 г, визуальным осмотром при проверке выявлены нарушения требований в области безопасности ГТС, а именно: переработан верховой откос грунтовой плотины; разуплотнены деформационные швы между открылками и боковыми стенками железобетонного нерегулируемого водосбросного сооружения; отсутствует служебный мостик для обслуживания входного оголовка дополнительного водосброса, совмещенного с донным водоспуском; отсутствует доступ к колодцам управления задвижками водоспуска в нижнем бьефе; отсутствует в доступном месте аварийный запас строительных материалов; отсутствует антикоррозийное покрытие металлических конструкций.

Как усматривается из страхового полиса серия 111 N 0101545156 ПАО САК "Энергогарант", объектом страхования является гидроузел на реке Симка у д. Бильдино Юрьев-Польского района Владимирской области, срок действия страхового полиса с 30 декабря 2017 г. по 30 ноября 2018 г, объектом страхования являются имущественные риски владельца опасного объекта, связанные с его обязанностью возместить причиненный потерпевшим в результате аварии на опасном объекте.

Для проверки доводов истца о необходимости проведения капитального и текущего ремонту объекта, определением суда от 12.07.2018 г. по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Правое дело".

Поскольку в ООО "Правое дело" не оказалось специалистов для проведения строительно-технической экспертизы сооружения ГТС, определением от 13.02.2019г. экспертное учреждение было заменено на АНО "Центр экспертиз и оценки".

Согласно заключению эксперта АНО "Центр экспертиз и оценки", при ответе на вопрос соответствует ли класс опасности гидро-технического сооружения по адресу: *, включено в Российский регистр гидротехнических сооружений с присвоением кода 12133Т414000061 и наименованием (гидроузел *) - 4 (четвертому) классу опасности? эксперт указал, что 15 апреля 2019г. в присутствии Куксина Н. С, проведено обследование гидротехнического сооружения (плотина, мост, водохранилище с площадью подпорного уровня 1512251,9 кв.м, инвентарный номер *, лит. 1, II), кадастровым номером *, кодом Российского регистратора гидротехнических сооружений 1*), расположенного по адресу: *. Объект экспертизы на момент обследования, не выполняет каких - либо функций производственного значения, и не влечет за собой указанных последствий. Гидротехническое сооружение находится в собственности физического лица и выполняет функции рыборазведение и рыболовства. Гидротехническое сооружение (плотина, мост, водохранилище с площадью подпорного уровня 1512251,9 кв.м, инвентарный номер *), кадастровым номером * относится к 4 классу опасности гидро-технического сооружения по адресу: *, включено в Российский регистр гидротехнических сооружений с присвоением кода * и наименованием (гидроузел *) и относится к 4 классу опасности.

При ответе на второй вопрос имеет ли гидро-техническое сооружение по адресу: * недостатки (неисправности) в частности: исправно ли управление шлюзами, соответствует ли верховой откос грунтовой плотины ГТС нормам, разрушены ли деформационные швы между открылками и боковыми стенками железобетонного нерегулируемого водосбросного сооружена ГТС, имеется ли доступ к колодцам управления задвижками водоспуска нижнем бьефе ГТС, имеется ли антикоррозионное покрытие металлически конструкций ГТС и запас строительных материалов? эксперт указал, что признаки коррозии и деформации почв, разрушения швов между открылками и боковыми стенками железобетонного нерегулируемого водосбросного сооружения ГТС не выявлены. Имеется колодец управления задвижками водоспуска в нижнем бьефе ГТС в количестве 1-ой единицы. К колодцу управления задвижками водоспуска в нижнем бьефе ГТС имеется доступ. Непосредственно у плотины ГТС завезен и складируется запас железобетонных блоков ФБС 24.4.6т, ФБС 18.4.6т. Визуальным обследованием установлено, управление шлюзами находится в исправном состоянии.

При ответе на третий вопрос, требуется ли проведение ремонта ГТС? Если ремонт требуется, то каков срок его проведения? эксперт пришел к выводу, что ГТС в исправном состоянии. Капитальных ремонтов, реконструкций не требуется.

В ответ на четвертый вопрос, какая техническая и иная документация должна быть у гидро-технического сооружения по адресу: * и какая документация имеется фактически? эксперт, эксперт указал, что при формировании учетно-технической документации основными источниками информации в части определения наименования и назначения объекта капитального строительства в соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса РФ представляются следующие документы:

проектная документация, согласованная и утвержденная в установленном порядке;

разрешение на строительство;

разрешение на ввод объекта в эксплуатацию;

кадастровый паспорт ГТС, удостоверенный соответствующим органом (организацией) по учету объектов недвижимого имущества: РГУП БТИ, Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация";

правоустанавливающие документы.

Выше указанная документация, необходимая для обслуживания ГТС, в наличии имеется.

На пятый вопрос требуется ли: разработка критериев безопасности, разработка и согласование в центральном управлении Ростехнадзора России правил эксплуатации, составление и представление в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти декларации безопасности, получение разрешение на эксплуатацию, создание локальной системы оповещения о чрезвычайных ситуациях, разработка инструкции о порядке ведения мониторинга, аттестация специалистов по вопросам безопасности, гидроузла * (код *), расположенного по адресу: *? эксперт дал ответ о том, что объект экспертизы относится к классу опасности IV класса гидротехническому сооружению низкой опасности. Согласований в центральном управлении Ростехнадзора России правил эксплуатации, составление и представление в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти декларации безопасности, получение разрешения на эксплуатацию, создание локальной системы оповещения о чрезвычайных ситуациях, разработка инструкции о порядке ведения мониторинга, аттестация специалистов по вопросам безопасности, гидроузла * (код *), расположенного по адресу: * не требуется.

Судом принято вышеуказанное экспертное заключение в качестве доказательства, поскольку оно соответствует требованиям законодательства, эксперты имеют

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями Федерального закона N 117-ФЗ от 21.06.1997 года "О безопасности гидротехнических сооружений", суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из того, что гидроузел, собственником которого является Куксин С.Н, не подпадает под понятия, перечисленные в ст. 3 ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", а потому, в случае, если гидротехническое сооружение не включено в ст.3 данного закона, в перечень гидротехнических сооружений, и (или) в случае, если повреждение конкретного гидротехнического сооружения объективно не может повлечь за собою последствий, относимых статьей 3 к тем, которые могут создать "чрезвычайную ситуацию", на такое гидротехническое сооружение не распространяются требования комментируемого Закона и принятых в соответствии с ним подзаконных актов. Суд согласился с доводом ответчика, что у него не возникает обязанности разработки критериев безопасности ГТС, равно как и обязанности по предоставлении декларации безопасности в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти, а также обязанности создавать и поддерживать в состоянии готовности локальные системы оповещения, т.к. гидроузел, собственником которого является ответчик, имеет IV класс опасности, что следует из заключения судебной экспертизы, проведенной по определению суда. Кроме того, как следует из экспертного заключения, принятого судом в качестве доказательства, на момент проведения экспертизы, ГТС находится в технически исправном состоянии.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционного представления о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.

В силу ст. 9 ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения, а также правил его эксплуатации, требования к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией;

Статьей 10 вышеуказанного ФЗ предусмотрено, что собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация составляют и представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларацию безопасности гидротехнического сооружения при эксплуатации гидротехнического сооружения I, II или III класса, а также при консервации и ликвидации гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса.

Поскольку гидроузел, принадлежащий ответчику является мелиоративным объектом 4 класса опасности, что было установлено заключением строительно-технической экспертизы, суд пришел к правильному выводу о том, что для мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений разработаны правила "Правила эксплуатации мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений", утвержденные Приказом Минсельхозпрод РФ 26.05.1998 г, разработка каких-либо правил взамен действующих и утверждённых федеральным органом государственной власти, не требуется.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 17 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционное представление заместителя Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы, без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: