Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 33-41226/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С.

судей Шипиковой А.Г, Кочергиной Т.В.

при ведении протокола помощником судьи Ничипоренко А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца Ульянич О.Г. по доверенности Шепелева С.В. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 01 апреля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ульянич О.Г. к ООО "Международный Финансовый центр", Ограниченное партнерство "Глобал Эф Икс Интернешнл" о взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать

УСТАНОВИЛА:

Ульянич О.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО "Международный Финансовый центр", Ограниченное партнерство "Глобал Эф Икс Интернешнл" с требованием о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 29 июня 2018 года между истцом и ограниченным партнерством "Глобал Эф Икс Интернешнл" заключено клиентское соглашение об общих условиях проведения операций на международном валютном рынке по принципу маржинальной торговли.

Кроме того, 29 июня 2018 года между ООО "Международный Финансовый Центр" и Ульянич О.Г. заключен договор оказания консультационных и информационных услуг.

При заключении договора, ответчик проинформировал истца, что ООО "Международный Финансовый Центр" действует от имени ограниченного партнерства на основании агентского договора.

По заключенным договорам истец перечислила на счет денежные средства в размере 1500 долларов США (29 июня 2018 года), 31 августа 2018 года - 300 000 руб, 10 сентября 2018 года - 100 000 руб.

Поскольку никаких услуг по договорам оказано не было, 11 января 2019 года в адрес ответчиков направлены претензии с требованием расторгнуть договор.

По мнению истца, при заключении договоров истец заблуждался относительно обстоятельств сделки, кроме того, при совершении сделки истцу не предоставлена полная и достоверная информация о совершаемых сделках.

Истец, ссылаясь на статьи 15, 167, 168 ГК РФ, статьи 12, 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" просит взыскать солидарно с ответчиков 500 290 руб, полученные по договорам оказания консультационных и информационных услуг, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, компенсацию расходов на услуги представителя в размере 62 500 руб, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 500 руб, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В ходе судебного заседания истец представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Международный Финансовый центр" по доверенности Звягина А.Г. исковые требования не признала.

Представитель ответчика Ограниченное партнерство "ГЛОБАЛ ЭФ ИКС ИНТЕРНЕШНЛ" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Ульянич О.Г. - Шепелев С.В.

Законность и обоснованность постановленного решения проверена в апелляционном порядке.

В заседание судебной коллегии истец Ульянич О.Г, ее представитель по доверенности Шепелев С.В. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика ООО "Международный Финансовый центр" по доверенности Звягина А.Г. в заседание судебной коллегии явилась, с решением суда согласна.

Представитель ответчика Ограниченное партнерство "ГЛОБАЛ ЭФ ИКС ИНТЕРНЕШНЛ" в заседание судебной коллегии не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 29 июня 2018 года между истцом и ограниченным партнерством "Глобал Эф Икс Интернешнл" заключен договор оказания консультационных информационных услуг по работе с сервисами копирования торговых позиций.

Предметом договора является предоставление исполнителем консультационных и информационных услуг, перечень которых определен в Приложении N1 к договору (п. 1.1 договора).

Исходя из Приложения N1 к договору, исполнителем оказываются следующие услуги - консультации по телефону, формирования портфеля торговых стратегий, настройка специальной программы для ЭВМ в сети интернет, актуализация списка и (или) параметров торговых стратегий и их перенастройка, перенастройка специальной программы для ЭВМ, индивидуальная консультация в офисе, индивидуальная консультация по " SKYPE ".

Исходя из условий заключенного договора оказания услуг, цена договора не определена, услуги по договору с ответчиком оказываются безвозмездно (п. 3.1, 2.2.3 договора).

Кроме того, 29 июня 2018 года между истцом и ответчиком ООО "Международный Финансовый центр" заключено клиентское соглашение об общих условиях проведения операций на международном валютном рынке по принципу маржинальной торговли (рамочное соглашение с открытыми условиями).

Предметом соглашения являются общие условия и порядок заключения сделок между компанией и клиентом на маржинальной основе с валютами и валютными парами на международном валютном рынке, а также другими финансовыми инструментами (п 2.1 Соглашения).

Истцом посредством электронных платежей внесены на счет денежные средства 29 июня 2018 года - 1500 долларов США, 31 августа 2018 года - 300 000 руб, 10 сентября 2018 года - 100 000 руб.

Между тем, договор об оказании услуг, заключенный между истцом и ответчиком ООО "Международный Финансовый центр", исходя из его содержания, являлся безвозмездным, стоимость услуг в нем не определена.

Разрешая заявленные требования иска, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела истцом не доказано, что денежные средства поступили на счет ответчиков ООО "Международный Финансовый центр", Ограниченное партнерство "ГЛОБАЛ ЭФ ИКС ИНТЕРНЕШНЛ".

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 1062 ГК РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предметом заключенного между сторонами клиентского соглашения является совершение от имени истца и в его интересах сделок купли-продажи валюты на международном рынке FOREX, направленных на получение прибыли в зависимости от колебаний курса валют, что по существу является способом формирования механизма биржевой игры на колебании курса валют.

Заключенные между сторонами соглашения фактически регулирует отношения сторон, связанные с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске, результат которой зависит от наступления или ненаступления случайных обстоятельств, в связи с чем, денежные средства истца были утрачены в результате игры, за последствия которой трейдер отвечать не может в силу их рискованности.

Заключая подобные сделки, стороны принимают на себя риски неблагоприятного для той или другой стороны возникновения у них возможных убытков, в связи с чем претензии истца о потере в связи с проведенными от его имени операциями на международном рынке FOREX вложенных денежных средств являются несостоятельными.

По условиям заключенного между сторонами соглашения и договора, услуги истцу оказаны бесплатно. Доказательств того, что действиями ответчиков истцу причинены убытки в размере денежных сумм, сумм перечисленных им на депозитный счет не представлено.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что возникшие правоотношения между сторонами регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".

Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения по оказанию услуг, связанных с предоставлением кредитов для личных бытовых нужд граждан, открытием и ведением счетов клиентов, осуществлением расчетов по их поручению, услуг по приему от граждан и хранение ценных бумаг и других ценностей и оказание им связанных с этим услуг. В возникших правоотношениях - о формировании портфеля торговых стратегий, выбору торговых стратегий, актуализации списка и (или) параметра торговых стратегий и их перенастройка, внедрение программного обеспечения, в том числе для получения финансовой прибыли, объектом гражданских прав являются операции, которые носят инвестиционный характер, направлены на извлечение прибыли, в связи с чем, сложившиеся отношения между истцом и ответчиками не могут быть квалифицированы как отношения из договора, предусматривающего оказание финансовой услуги, в связи с чем, Закон РФ "О защите прав потребителей" на такие отношения не распространяется, поскольку в возникших правоотношениях истец участвует в качестве инвестора, а не потребителя предоставляемых услуг для личных бытовых нужд.

Договоры между истцом и ответчиком заключены в добровольном порядке, на условиях, с которыми истец согласился, доказательств иного истцом не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что протокол судебного заседания от 01 апреля 2019 года не подписан секретарем судебного заседания судебной коллегией отклоняется как необоснованный, поскольку опровергается материалами дела, из которых усматривается наличие подписи как председательствующего, так и секретаря судебного заседания в протоколе судебного заседания от 01 апреля 2019 года. Замечания на протокол судебного заседания в установленном порядке представителем истца не подавались.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом принципа состязательности судебного разбирательства и процессуальных прав истца в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о принятии уточенного искового заявления, об отложении судебного заседания, не влечет отмену решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют обстоятельства, установленные судом, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, направлены на оспаривание выводов суда, что не является основанием к отмене постановленного решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Ульянич О.Г. по доверенности Шепелева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: