Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 33-41448/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца по встречному иску фио

на решение Хорошевского районного суда адрес от дата,

которым постановлено: Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма и расходы по оплате госпошлины сумма, в остальной части исковых требований отказать.

Признать абз.4 п.6 и абз.2 адрес условий потребительского кредита N 160035/16 от дата недействительными.

В удовлетворении ходатайства фио об оставлении иска без рассмотрения отказать.

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратился с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор N 160035/16 в офертно-акцептной форме, путем подписания сторонами предложения о заключении договора, условий предоставления кредита в порядке статей 436, 438, 819 ГК РФ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере сумма, под 18 % годовых. Срок возврата предоставленного кредита был установлен до дата включительно.

Заемщик обязалась уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно равными суммами в виде аннуитетного платежа в размере сумма

Истец свои обязательства по договору выполнил, предоставив ответчику фио денежные средства, однако платежи по возврату суммы долга и процентов производились ответчиком в нарушение условий договора в связи с чем у фио перед наименование организации образовалась задолженность.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик фио обратилась в суд со встречным исковым заявлением к наименование организации о признании недействительными условий кредитного договора. Обосновав свои требования тем, что п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, устанавливающий ответственность за несвоевременное обеспечение денежных средств на картсчете заемщика в виде штрафа в размере 10 % от размера ежемесячного платежа, противоречит Закону РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей". Просила признать абз.4 п.6 и абз.2 адрес условий потребительского кредита N 160035/16 от дата недействительными.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик фио, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Ранее представлены возражения на заявленные исковые требования с ходатайством о снижении размера неустойки, оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора при расторжении договора.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец по встречному иску фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец, ответчик не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки не представили. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор N 160035/16 в офертно-акцептной форме, путем подписания сторонами предложения о заключении договора, условий предоставления кредита в порядке статей 436, 438, 819 ГК РФ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере сумма

Как следует из выписки по лицевому счету N 40817810200003334488 истец перечислил денежные средства ответчику в размере сумма

Согласно п. п. 2, 4 индивидуальных условий потребительского кредита, срок возврата кредита был установлен до дата, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18 % годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора и графиком платежей погашение заемщиком кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячным аннуитетным платежом.

Пунктом 6 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена обязанность ответчика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа.

Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита N 160035/16 установлена ответственность за несоблюдение условия об обязанности за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа.

Из представленных суду доказательств следует, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, что подтверждается материалами дела.

Ответчик фио свои обязательства по кредитному договору не исполнила, на претензии банка не отвечала.

Согласно расчету суммы требований по состоянию на дата задолженность по кредитному договору составляет сумма, из которых сумма - просроченная ссуда, сумма - просроченные проценты по срочной ссуде, сумма - просроченные проценты по просроченной ссуде, сумма - штрафная неустойка по просроченной ссуде, сумма - штрафная неустойка по просроченным процентам, сумма - штраф за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам за которые заимодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В связи с неисполнением фио обязательств по кредитному договору наименование организации на основании п. 7.2 Общих условий кредитования расторг договор в одностороннем порядке, направив в адрес ответчика требование о возврате суммы долга. Однако до настоящего времени указанное требование не исполнено.

В соответствии с требованиями 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком фио факт заключения кредитного договора и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, правомерно частично удовлетворил исковые требования наименование организации, взыскав в пользу истца задолженность в общей сумма, из которой задолженность: сумма - просроченная ссуда, сумма - просроченные проценты по срочной ссуде, сумма - просроченные проценты по просроченной ссуде, сумма - штрафная неустойка по просроченной ссуде, сумма - штрафная неустойка по просроченным процентам. Суд счел заявленную истцом неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательств, а вместе с тем требования истца о выплате неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования фио о признании абз.4 п.6 и абз.2 адрес условий потребительского кредита N 160035/16 от дата недействительными, суд первой инстанции нашел их обоснованными, в связи с чем пришел к правильному выводу об удовлетворении встречных требований. При этом суд исходил из следующего:

Исходя из положений ст. 421 ГК адрес адрес кона от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банк по соглашению с заемщиком наряду с условием о процентах, начисляемых на сумму займа (кредита), вправе включить в кредитный договор условия об уплате заемщиком комиссий за оказание банками каких-либо услуг (совершение действий или операций) в рамках исполнения кредитного договора. Содержание таких условий определяется по усмотрению сторон кредитного договора, кроме случаев, когда иное предписано законом или другими правовыми актами.

В п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности" закреплены требования о том, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет.

К кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, применяются требования Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в части, в том числе, запрета на взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика (п. 19 ст. 5).

Согласно п. 17 ст. 5 указанного выше Закона в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно.

В п. 3.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата, даны разъяснения о том, что в целях формирования непротиворечивой правоприменительной практики при рассмотрении дел, связанных с требованиями о недействительности (ничтожности) взимаемых банками дополнительных платежей с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов, судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

В последнем случае следует признавать такие условия кредитного договора не соответствующими взаимосвязанным положениям ст. ст. 166, 167, 819, 845 ГК РФ, ст. ст. 5, 29 Федерального закона от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. 57 Федерального закона от дата N 86-ФЗ "О Центральном наименование организации", п. 1 ст. 16 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", а денежные суммы, уплаченные банку в их исполнение, подлежащими возврату при разрешении требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме ( п. 1 ст. 16 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей").

По условиям кредитного договора от дата N 160035/16, заключенного между наименование организации и фио, погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно пятого числа каждого календарного месяца.

Процентный период устанавливается с шестого числа календарного месяца, предшествующего оплате, до пятого числа календарного месяца, в котором осуществляется оплата.

Включение в кредитный договор требования о том, что заемщик обязуется не позднее чем за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете заемщика денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа (абз.4 п.6 и абз.2 адрес условий потребительского кредита N 160035/16 от дата) возлагают на ответчика дополнительную обязанность иметь на своем счету денежные средства за пределами сроков уплаты кредита.

Данные условия ставят заемщика в невыгодные условия и вводят в заблуждение относительно даты внесения ежемесячного платежа, что нарушает его права как потребителя.

Поскольку суд удовлетворил встречные требования фио о признании абз.4 п.6 и абз.2 адрес условий потребительского кредита N 160035/16 от дата недействительными, в связи с чем у суда не имелось законных оснований для взыскания с ответчика штрафа за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете в размере сумма

Ходатайство фио об оставлении иска без рассмотрения на основании положений ст.222 ГПК РФ судом обоснованно не удовлетворены, поскольку требований о расторжении договора истцом не заявлено. Истец в одностороннем порядке расторг кредитный договор, что не противоречит условиям потребительского кредита (п.5.2.3.1. п.5.2.3.2.).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд не рассмотрел заявление ответчика о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку разрешая данные правоотношения, суд счел заявленную истцом неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательств, что отражено в решении суда, а потому основания для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имелось.

Довод жалобы о том, что истцом не урегулирован спор в досудебном порядке, является несостоятельным, опровергается материалами дела.

Так, согласно п.5.2.3 взыскать, в том числе досрочно, в случаях, предусмотренных п.5.2.3.1 Общих условий потребительского кредита, сумму любой задолженности по Договору потребительского кредита, включая штрафные санкции, путем списания денежных средств с Картсчета Заемщика / любых счетов Заемщика, открытых в Банке, в соответствии с п.4.1 Общих условий потребительского кредита.

Согласно п.5.2.3.1. Общих условий предоставления и погашения нецелевых (потребительских) кредитов в рамках комплексного банковского обслуживания в наименование организации, Банк вправе досрочно взыскать задолженность по Договору потребительского кредита и/или расторгнуть Договор потребительского кредита в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно п.5.2.3.2, в случае досрочного взыскания Кредита и процентов по нему и/или расторжения Договора потребительского кредита по основаниям, предусмотренным п.5.2.3.1 Общих условий потребительского кредита, Банк направляет Заемщику соответствующее уведомление (л.д.37).

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от дата по двум адресам о расторжении Кредитного договора с требованием о возврате кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафы, пени) и комиссии. (л.д.41,42).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного решения суда, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на неправильное толкование норм права, на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридические значимые обстоятельства по делу установлены судом правильно, нормы материального и процессуального права применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи