Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2019 г. по делу N 33-41463/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

и судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Измайловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по договору о подключении (технологическим присоединении) объекта капитального строительства к газораспределительной сети N2015-07-ОГ-65-0990 от дата в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего - сумма;

в удовлетворении остальной части иска отказать,

установила:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору о подключении (технологическим присоединении) объекта капитального строительства к газораспределительной сети.

В обоснование заявленных требований истец указал, что за ответчиком числится задолженность по оплате стоимости работ, произведенных истцом по договору о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к газораспределительной сети.

Стоимость работ в соответствии с постановлением Департамента цен и тарифов администрации адрес от дата N50/4 составила сумма С учетом количества индивидуальных жилых домов размер платы, приходящийся на фио, составил сумма

фио частично исполнила обязательство, вытекающее из указанного договора, оплатив стоимость работ на общую сумму сумма

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере сумма, неустойку за период с дата по дата в размере сумма. а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма и за подачу заявления о вынесении судебного приказа, впоследствии отмененного мировым судьей по заявлению фио, в размере сумма, а всего - в сумме сумма

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Фактические обстоятельства по делу, изложенные в исковом заявлении и установленные судом первой инстанции, с достаточной полнотой отраженные в описательной части обжалуемого решения, сторонами по делу не оспариваются.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей апелляционной жалобе, о том, что стоимость произведенных истцом работ является завышенной, а у лиц, подписавших договор от имени собственников жилых домов, не имелось соответствующих полномочий, являлись предметом проверки суда первой инстанции и были обоснованно отвергнуты.

В соответствии с пунктом 107 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N1314), орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов утверждает плату за технологическое присоединение по индивидуальному проекту с разбивкой стоимости по каждому мероприятию, необходимому для осуществления подключения (технологического присоединения) по индивидуальному проекту.

Размер платы установлен постановлением N50/4 от дата Правления Департамента цен и тарифов администрации адрес "Об установлении платы за технологическое присоединение объектов капитального строительства (54 индивидуальных жилых домов), расположенных по адресу: адрес, адрес, адрес к газопроводу низкого давления наименование организации.

Суд правомерно указал на то, что стоимость технологического присоединения рассчитана в порядке, установленном законом, на основании нормативного правового акта исполнительного органа субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Пункт 4 статьи 185 ГК РФ предусматривает, что правила ГК РФ о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

Из материалов дела следует, что договор N2015-07-ОГ65-0990 и дополнительное соглашение N 2 к нему подписаны представителями коллектива собственников земельных участков адрес и Весенняя, чьи полномочия подтверждены протоколом N 1 собрания собственников земельных участков по вопросу газификации домовладений от дата.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Измайловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: