Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2019 г. по делу N 33-41468/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

и судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества адрес на решение Измайловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить;

обязать Департамент городского имущества адрес внести изменения в договор социального найма N 5313-01-2010-1766932 от дата, заключенный между фио и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес, в отношении жилого помещения - комнаты площадью 17,0 кв.м в квартире коммунального заселения по адресу: адрес,

установила:

фио обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес об изменении договора социального найма.

В обоснование заявленных требований истец указала, что дата на основании ордера фио и фио была предоставлена комната общей площадью 18 кв.м в квартире N 13 по адресу: адрес.

дата фио в дополнение к занимаемой площади предоставлена комната площадью 11.48 кв.м в данной квартире.

Впоследствии в указанных жилых помещениях был зарегистрирован фио и его дочь фио, датар.

В дата фио и фио, длительное время находясь в разводе, решили разделить лицевые счета, в связи с чем одна комната перешла в пользование фио, а другая - в пользование фио, фио и несовершеннолетней фио

дата между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и фио был заключен договор социального найма на жилое помещение в виде одной комнаты жилой площадью 17 кв.м, в качестве члена семьи нанимателя фио указана его несовершеннолетняя дочь фио

дата фио умер, после чего истец, являясь законным представителем несовершеннолетней фио, обратилась в Департамент городского имущества адрес с заявлением о переоформления договора социального найма с последующей приватизации жилого помещения, в чем ей было отказано ввиду отсутствия документов о разделе лицевого счета между прежними нанимателями.

На основании изложенного истец просила суд обязать Департамент городского имущества адрес внести изменения в договор социального найма от дата, заключенный между фио и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности и на основании ордера - адвоката фио и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Из обстоятельств дела следует, что дата между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес, правопреемником которого является ответчик по настоящему делу - Департамент городского имущества адрес, и фио был заключен договор социального найма спорного жилого помещения в виде комнаты в квартире коммунального заселения со включением в число членов нанимателя его несовершеннолетней дочери фио, паспортные данные (л.д.50).

Положениями ст.15, 16 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), к объектам жилищных прав отнесена, в том числе, комната, которой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Таким образом, ответчиком было признано право пользования фио и его несовершеннолетней дочерью фио спорной комнатой как обособленным объектом жилищных прав.

В этой связи отсутствие документов о разделе лицевого счета между прежними нанимателями фио и фио правого значения не имеет, поскольку спорные правоотношения проистекают из названного договора социального найма от дата.

дата фио умер.

По смыслу закона, в случае, когда несовершеннолетний остался единственным зарегистрированным лицом в жилом помещении в связи со смертью нанимателя, с ним подлежит заключению договор социального найма на основании ст.82 ЖК РФ, которой предусмотрено право дееспособного члена семьи умершего нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя, с учетом положений ст.26 и 28 ГК РФ.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости удовлетворения заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Измайловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: