Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2019 г. по делу N 33-41503/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя истца фио - фио

на решение Басманного районного суда адрес от дата,

которым постановлено: В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что дата между фио и наименование организации был заключен договор личного страхования. Договор обеспечивал исполнение страхователем обязательств по кредитному договору. дата наступила смерть застрахованного лица в результате несчастного случая. Причина смерти - ушиб головного мозга. фио является единственным наследником застрахованного лица. Истец обратиласб за страховой выплатой. Ответчик в выплате страхового возмещения отказал. Истец полагала, что отказ является незаконным. Смерть застрахованного лица является страховым случаем, поскольку прямая причинно-следственная между состоянием алкогольного опьянения застрахованного лица и смертью последнего отсутствует. Оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в ее пользу с ответчика страховую выплату в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на составление искового заявления в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Представитель третьего лица - наименование организации - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суду представил письменный отзыв на иск.

Суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец в лице своего представителя по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец, ответчик, третьи лица не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки не представили. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В пункте 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" дано понятие страхового риска, определяемое как предполагаемое событие на случай наступления которого производится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления ( п. 1 ст. 9 Закона)

Таким образом, по смыслу указанной нормы на случай которого осуществляется страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.

Статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к числу существенных условий договора страхования условия о характере события на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику ( пункт 1 статьи 944 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата между наименование организации 24 (ПАО) и фио был заключен кредитный договор N...

В обеспечение обязательств заемщика по указанному кредитному договору дата между фио и наименование организации был заключен договор личного страхования N... по программе "Защита заемщика автокредита".

К страховым случаям отнесена смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни.

дата фио умер.

фио является наследником первой очереди к имуществу фио, и в связи с этим обратилась в адрес наименование организации с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от дата усматривается, что фио был обнаружен лежащим на полу у лестницы без признаков жизни: под головой фио было пятно крови.

Согласно акту судебно-медицинского исследования N 536 от дата ГБУЗ ВО "Бюро судмедэкспертизы", телесные повреждения были причинены тупыми твердыми предметами или при ударах о таковые, с относительно ограниченной или преобладающей контактирующей поверхностью, возможно, при падении потерпевшего с высоты собственного роста на порогах лестничного марша и ударах головой; смерть фио наступила от тупой закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломом костей свода черепа, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, ушибами вещества головного мозга. Между данной черепно-мозговой травмой и смертью имеется прямая причинно-следственная связь. Этиловый спирт обнаружен в крови 3%, в моче 5,5% (промилле), что на момент смерти могло соответствовать сильной степени алкогольного опьянения.

Оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что смерть фио наступила в момент нахождения его в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Так, согласно п. 2.5.1.4 Условий страхования по программе "Защита заемщика автокредита", на условиях которых был заключен рассматриваемый договор страхования, смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в результате алкогольного опьянения застрахованного, не является страховым случаем.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в силу положений договора страхования, заключенного фио и наименование организации смерть фио не является страховым случаем, наступление которого влечет за собой обязанность страховщика выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствовали.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они следуют из анализа приведенных правовых норм и всей совокупности представленных и исследованных судом доказательств. Судебная коллегия не находит оснований сомневаться в их обоснованности.

Довод апелляционной жалобы о том, что смерть застрахованного лица в результате алкогольного опьянения не доказана, опровергается материалами дела.

Факт алкогольного опьянения фио, на момент смерти, подтверждается актом судебно-медицинского исследования трупа N 536 от дата ГБУЗ ВО "Бюро судмедэкспертизы", согласно которому при судебно-химическом исследовании крови и мочи обнаружен этиловый спирт в концентрации крови 3% промилле, в моче 5,5% промилле (алкогольное опьянение сильной степени).

Доказательств, опровергающих выводы экспертов, либо ставящих их под сомнение, в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Довод жалобы о недоказанности причинно-следственной связи между нахождением потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения и несчастным случаем не может быть принят в качестве основания для отмены решения суда, поскольку в силу заключенного между сторонами Договора страхования событие не является страховым, если оно произошло в результате алкогольного опьянения. То есть, уже нахождение фиоП в состоянии сильного алкогольного опьянения в момент падения с лестницы при отсутствии противоправных действия третьих лиц исключает наступление страхового случая. Оснований для назначения судебной экспертизы для установления причинно-следственной связи у суда не имелось.

Нарушений норм процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение на решение Басманного районного суда адрес от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи