Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2019 г. по делу N 33-41510/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего фио

Судей фио, фио

При секретаре фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

Дело по апелляционной жалобе

фио

На решение Басманного районного суда адрес от дата,

Которым постановлено:

В удовлетворении иска фио к наименование организации о взыскании членского взноса, компенсации морального вреда отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании членского взноса, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что дата истец обратилась в наименование организации за правовой помощью по вопросу, связанному с земельным участком. Сотрудники ответчика убедили истца в том, что ее вопрос решаемый, и гарантировали оказание правовой помощи в решении вопроса. Истцу назвали адвоката, который будет оказывать истцу правовую помощь - фио После этого были составлены договор и соглашение. Истец оплатила за правовые услуги сумма Адвокат фио позвонила истцу только дата и назначила встречу на дата Встреча не состоялась, была перенесена на дата Документы были подготовлены и направлены в Верховный Суд Российской Федерации дата Адвокат фио проявила недобросовестное отношение к ведению вопроса истца, бездействовала дата дата, пропустила срок подачи заявления о восстановлении срока в Верховный Суд Российской Федерации, не представила доводы, факты, свидетельствующие об уважительности причины пропуска срока, нарушила условия договора.

В этой связи истец просила суд взыскать в ее пользу с ответчика членский целевой взнос в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе фио

В судебное заседание не явился ответчик, извещен надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав истца, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене решения, как постановленного с нарушением норм материального права.

В соответствии с п.п.1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 2 ст. 228 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно п. 6 ст. 116 ГК РФ правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах.

Согласно ст. 13 Закона РФ от дата "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" членство в потребительском обществе прекращается, в частности, в случае добровольного выхода пайщика. Заявление пайщика о добровольном выходе из потребительского общества рассматривается советом общества. Выход пайщика осуществляется в порядке, предусмотренном уставом потребительского общества.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от дата "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" паевой взнос - имущественный взнос пайщика в паевой фонд потребительского общества деньгами, ценными бумагами, земельным участком или земельной долей, другим имуществом либо имущественными или иными правами, имеющими денежную оценку;

вступительный взнос - денежная сумма, направленная на покрытие расходов, связанных со вступлением в потребительское общество.

Согласно ст. 22 Закона РФ от дата "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" вступительный взнос не входит в состав паевого фонда и не подлежит возврату при выходе пайщика из потребительского общества.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ от дата N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества, выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество.

В соответствии с п.1.1. договора в соответствии с условиями настоящего договора общество берет на себя обязательство по обеспечению права члена общества на участие в хозяйственной деятельности общества, а член общества в свою очередь, обязуется внести вступительный и членский ежемесячные взносы в общество, а также берет на себя обязательство по соблюдению требований норм внутренней документации, Устава, положений и целевых программ общества.

Согласно п.5.3. договора, каждая сторона имеет право расторгнуть настоящий договор при условии письменного уведомления другой стороны не менее чем за 30 дней до его расторжения.

В соответствии с Уставом наименование организации, вступительный взнос не входит в состав паевого фонда и не подлежит возврату при выходе из кооператива ( ст. 22 Устава).

Согласно п. 10 Устава Потребительское общество "Первый межрегиональный центр правовой помощи населению", возврат целевого пая осуществляется в соответствии с положением о целевом паевом объединении (целевых паевых объединения) кооператива. Целевой пай может быть возвращен в денежном и не денежном выражении по согласованию с пайщиком.

В соответствии с ст. 7 Устава, вопросы, не урегулированные Уставом, должны решаться в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность потребительских кооперативов.

Судом установлено, что между истцом фио, паспортные данные, и наименование организации был заключен договор об участии в хозяйственной деятельности N 305/6 от дата, в соответствии с которым кооператив принял на себя обязательства по обеспечению права члена кооператива на участие в хозяйственной деятельности общества, а член общества, в свою очередь, обязуется внести вступительный и членский ежемесячный взносы, а также берет на себя обязательство по соблюдению требований норм внутренней документации, Устава, положений и целевых программ кооператива.

В рамках указанного договора истец произвела оплату вступительного взноса в размере сумма, а также оплату членских взносов за период с дата по дата в сумме сумма

Также дата между истцом и наименование организации было заключено соглашение об участии в Целевой программе "Правовая помощь" N 305/6, в соответствии с которым участник обязался внести разовый членский целевой взнос в размере сумма

Соглашением предусмотрено, что участник в счет взноса получает правовую помощь по делу, связанному со спором в отношении земельного участка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что какой-либо конкретный результат оказания правовой помощи, сроки ее оказания в соглашении не оговорены.

Пунктом 1.3 соглашения установлено, что членский целевой взнос за участие в целевой программе является невозвратным.

Таким образом, выход из целевой Программы не является основанием для возврата членского целевого взноса.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применена норма материального права.

Как усматривается из материалов дела, в рамках данного соглашения ответчиком дата были подготовлены и направлены в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации кассационная жалоба, заявление о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Верховного суда Российской Федерации от дата в удовлетворении заявления фио о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы было отказано.

При этом, из определения следует, что срок кассационного обжалования пропущен значительно.

Как обоснованно указала истец и следует из материалов дела, истец получила ответ из Московского областного суда дата, обратилась к ответчику дата, заявление о восстановлении процессуального срока в Верховный Суд РФ подано лишь дата, в связи с чем оснований в восстановлении процессуального срока найдено не было, поскольку уважительные причины пропуска срока отсутствовали.

Судебная коллегия полагает, что ответчик после заключения договора об оказании юридической помощи действовал недобросовестно, своими действиями значительно и немотивированно увеличил пропущенный для подачи жалобы процессуальный срок, что и явилось основанием для отказа в его восстановлении.

Согласно ч.ч.1,4 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Суд первой инстанции при вынесении решения данные обстоятельства не учел, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения, которое подлежит отмене.

При вынесении нового решения судебная коллегия полагает возможным удовлетворить исковые требования фио, поскольку недобросовестные действия ответчика привели к тому, что истец не получила правовой защиты, на которую рассчитывала, заключая с ответчиком указанное выше соглашение.

При указанных обстоятельствах внесенный истицей целевой взнос в сумме сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вина ответчика в причинении вреда истицу нашла подтверждение в судебном заседании, с него в пользу истца надлежит взыскать моральный вред, размер которого судебная коллегия определяет в размере сумма, полагая данную сумму разумной и справедливой.

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма (110000+6000 :2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку истец как потребитель была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина в размере сумма (3400+300) подлежит взысканию с ответчика с бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда адрес от дата отменить.

Вынести по делу новое решение.

Взыскать с наименование организации в пользу фио целевой взнос в сумме сумма, моральный вред в сумме сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес госпошлину в сумме сумма.

Председательствующий

Судьи