Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2019 г. по делу N 33-41513/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Новиковой О.А,

судей Катковой Г.В, Андриясовой А.С,

при секретаре Королевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

дело по частной жалобе представителя Кузнецовой Н.Е. - Смирновой А.С.

на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 июля 2019 года,

которым постановлено: в удовлетворении ходатайства о представителя истца Смирновой А.С. о принятии мер по обеспечению исковых требований по гражданскому делу по иску Кузнецовой Н.Е. к Управлению Росреестра г. Москвы о признании недействительным записи регистрации, свидетельства - отказать.

УСТАНОВИЛА:

В производстве Кузьминского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску Кузнецовой Н.Е. к Кудленок Э.В, Кудленок В.О, Товсултанову Э.Э, Ходову С.И. о признании договора дарения недействительным.

Представителем истца Смирновой А.С. заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению исковых требований в виде ареста ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ташкентская, д.7, кв.6.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Кузнецова Н.Е. в лице своего представителя по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

В соответствии с положением ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В соответствии со ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.

Судом установлено и следует из материалов, что в рамках гражданского дела 02-1103/2018 по иску Кузнецовой Н.Е. к Кудленок Э.В, Кудленок В.О, Товсултанову Э.Э, Ходову С.И. был наложен арест на ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ташкентская, д.7, кв.6. 11 июля 2019 года Кузьминским районным судом г. Москвы было вынесено определение о снятии обеспечительных мер в виде вышеуказанного ареста, однако вышеуказанное определение суда в законную силу не вступило, в связи с подачей частной жалобы представителем истца Смирновой А.С.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на ? доли квартиры 6, дома 7 по ул. Ташкентской г. Москвы, суд обоснованно руководствовался положениями ст. 139, 140 и 141 Гражданского процессуального кодекса РФ и, установив, что ранее определением Измайловского районного суда от 11.07.2019 был наложен арест на ? доли указанной выше квартиры, обоснованно посчитал, что наложение ареста повторно, при том, что ранее наложенный арест на ? доли квартиры не снят, в качестве принятия мер по обеспечению иска не основано на законе.

Доводы частной жалобы о том, что суд в резолютивной части определения ошибочно указал о разрешении ходатайства представителя истца Смирновой А.С. о принятии мер по обеспечению исковых требований по гражданскому делу по иску Кузнецовой Н.Е. к Управлению Росреестра г. Москвы о признании недействительным записи регистрации, свидетельства, отмену определения не влекут, поскольку предметом спора является квартира (доля квартиры), в отношении которой приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста. Повторное принятие обеспечительных мер на то же имущество, в отношении которого ранее принятые меры по обеспечению иска не сняты, законом не предусмотрено.

То обстоятельство, что в резолютивной части определения ошибочно указаны другие исковые требования, не влечет отмену определения суда, поскольку данная неточность может быт устранена посредством исправления описки в порядке ст.200 ГПК РФ.

Оснований для отмены определения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи