Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2019 г. по делу N 33-41521/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Новиковой О.А,

судей Катковой Г.В, Андриясовой А.С,

при секретаре Королевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

дело по частной жалобе Николаевой Л.Е.

на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 05 августа 2019 года,

которым постановлено: отказать в принятии искового заявления Николаевой Людмилы Ефимовны к Управлению Росреестра по Москве о признании принадлежащего ей объекта недвижимости, ранее учтенного как нежилое помещение, зданием ; обязании внести в кадастр недвижимости сведений о виде объекта как "нежилое здание",

УСТАНОВИЛА:

Николаева Л.Е. обратилась в суд с исковым иском к Управлению Росреестра по Москве о признании принадлежащего ей объекта недвижимости, ранее учтенного как нежилое помещение, зданием ; обязании внести в кадастр недвижимости сведений о виде объекта как "нежилое здание".

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Николаева Л.Е. по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Отказывая на основании ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования рассматриваются в ином судебном порядке - в рамках КАС РФ.

Судом также учтено, что Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал на то, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения N 508-О, N 389-О-О и N 314-О-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела, то есть в порядке производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Глава 25 ГПК РФ утратила силу с 15 сентября 2015 г.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих установлен главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или административного) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд.

Таким образом, заявленные истцом требования, по своей сути, направлены на оспаривание решения органа кадастрового учета об отказе в постановке на кадастровый учет кирпичного гаража, расположенного по адресу: г. Москва, Измайловский проспект, влад. 77, стр.3, по поводу которого отсутствует спор о праве. Право собственности на указанное недвижимое имущество никем не оспаривается.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции об отказе в принятии искового заявления является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам частной жалобы, которые выводов суда не опровергают, сводятся к субъективному толкованию и ошибочному пониманию заявителем норм права.

Суд в обжалуемом определении правильно указал, что Николаева Л.Е. не лишена возможности, в случае несогласия с действиями (решениями) органа кадастрового учета обратиться в суд в порядке, предусмотренном Кодексом об административном судопроизводстве РФ.

Оснований для отмены определения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 05 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи