Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2019 г. по делу N 33-41658/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мищенко О.А.,

судей Морозовой Д.Х, Мареевой Е.Ю,

при помощнике Культюгиной А.Т,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика АО "ГСК "Югория" по доверенности Арзамазовой Е.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Ивановой Ольги Николаевны к АО "ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с АО "ГСК "Югория" в пользу Ивановой Ольги Николаевны расходы по оплате услуг оценщика в размере 20 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 900 руб, штраф в размере 200 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ивановой Ольги Николаевны - отказать.

Взыскать с АО "ГСК "Югория" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 1 425 руб,

установила:

Иванова О.Н. обратилась в суд с иском к АО "ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что 08 декабря 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования КАСКО автомобиля марки " Ford Mustang ", VIN ***, государственный регистрационный знак ***. 27 июля 2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Ответчик признал событие страховым случаем и направил автомобиль в ООО "РОЛЬФ" для дефектовки и определения размера ущерба. Предварительный заказ-наряд не был согласован, ремонт автомобиля не начат, что свидетельствовало о невозможности окончания ремонта в установленный срок. В связи с этим, истец обратилась к ИП Морозову И.В. для определения размера ущерба. Согласно заключению N 691/18 от 26 декабря 2018 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 4 166 716 руб. Согласно условиям договора, на момент дорожно-транспортного происшествия, страховая сумма составляет 4 140 000 руб. В период рассмотрения дела, ответчиком были удовлетворены требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 3 425 000 руб, за вычетом годных остатков, с чем истец согласился, истец указала, что ее требования в части выплаты ответчиком страхового возмещения исполнены.

Основываясь на изложенном, истец с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб, расходы по оплате услуг оценщика в размере 20 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 900 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Представитель истца по доверенности Хомутовский Р.М. в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Арзамазова Е.А. в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Ивановой О.Н, извещенной о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав представителя истца по доверенности Насурова О.У, представителя ответчика по доверенности Арзамозову Е.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310, 929, 947 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Судом установлено и как следует из материалов дела, Иванова О.Н. является собственником автомобиля марки " Ford Mustang ", VIN ***, государственный регистрационный знак ***.

Указанный автомобиль застрахован в АО "ГСК "Югория" по полису добровольного страхования N *** от 08 декабря 2017 года, страховая сумма по договору составляет 4 500 000 руб. Срок действия договора с 08 декабря 2017 года по 07 декабря 2018 года.

В период действия договора, 27 июля 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки " Ford Mustang ", принадлежащего истцу на праве собственности и под управлением Колчина Е.А, который нарушив п. 10.1 ПДД РФ совершил въезд в кювет с последующим наездом на препятствие, в связи с чем, автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается определением об отказе в возбуждение дела об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии.

28 августа 2018 года истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае, приложив необходимый комплект документов. В установленный срок выплата страхового возмещения не была произведена.

Истец обратилась к ИП Морозову И.В. для определения размера ущерба. Согласно заключению N 691/18 от 26 декабря 2018 года, стоимость восстановительного ремонта составляет 4 166 716 руб.

Согласно условиям договора, на момент дорожно-транспортного происшествия страховая сумма составляет 4 140 000 руб.

В период рассмотрения судом данного гражданского дела ответчиком были удовлетворены требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 3 425 000 руб, что подтверждается платежными поручениями, за вычетом годных остатков, с чем истец согласилась, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца в части выплаты страхового возмещения ответчиком исполнены.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, суд определилразмер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, равный 3 000 руб.

Также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 200 000 руб.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен в соответствии со ст. 88, 94, 98, 100, 103 ГПК РФ.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования Ивановой О.Н. в части взыскания штрафа, суд первой инстанции исходил из того, нарушены права истца на своевременное получение страхового возмещения, выплата страхового возмещения не была произведена в добровольном порядке до обращения с исковым заявлением в суд.

Вместе с тем, при вынесении решения судом первой инстанции не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

По правилам п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. Вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из материалов дела, истец Иванова О.Н. является собственником автомобиля марки " Ford Mustang ", VIN ***, государственный регистрационный знак ***.

Указанный автомобиль застрахован в АО "ГСК "Югория" по полису добровольного страхования от 08 декабря 2017 года, страховая сумма по договору составляет 4 500 000 руб. Срок действия договора с 08 декабря 2017 года по 07 декабря 2018 года. Форма выплаты страхового возмещения определена в виде ремонта на СТОА дилера по направлению страховщика за исключением случаев тотального повреждения транспортного средства.

Истец Иванова О.Н. с условиями заключенного договора страхования перед заключением договора была ознакомлена; правила страхования, полис страхования получила; с их условиями, а также актом осмотра ознакомлена и согласна, о чем имеется подпись в договоре страхования.

В соответствии с условиями договора страхования (п. 22.1, п. 22.3, п. 22.4, п. 22.5) все категории разногласий и споров по договору страхования разрешаются между сторонами путем переговоров. Для реализации досудебного порядка урегулирования споров, сторона интересы которой требуют защиты, должна обратится к другой стороне с письменным требованием (претензией), в которой в обязательном порядке указываются суть предъявляемых претензий и требований, излагаются доказательства допущенных нарушений (при их наличии) с приложением подтверждающих документов, а также предлагается устранить нарушение и/или исполнить условия договора страхования другой стороне.

Сторона, получившая письменное требование (претензию), обязана в течение десяти рабочих дней (срок для рассмотрения претензии) ответить на него в письменной форме (ответ на претензию), указав предпринятые меры для урегулирования разногласий с приложением требований другой стороны, подтверждающих документов (при наличии) или иные причины невыполнения требований другой стороны.

В случае, если в течение десяти дней после истечения срока, определенного настоящими правилами для рассмотрения претензии, ответ на претензию не будет получен стороной ее направившей, то она вправе обратится в суд с требованием о защите нарушенных прав с приложением документов, подтверждающих соблюдение предусмотренного договором и правилами досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, условиями договора страхования определен не только порядок досудебного урегулирования спора, но и сроки рассмотрения обращений страхователей в досудебном - претензионном порядке.

22 февраля 2019 года в адрес АО "ГСК "Югория" поступила претензия в которой Иванова О.Н. просила урегулировать данный страховой случай на условиях полной гибели застрахованного транспортного средства (п. 1.5, 6.8.2 правил страхования), принять годные остатки и выплатить страховое возмещение в размере 4 140 000 руб. (полная страховая сумма).

Как следует из материалов гражданского дела, исковое заявление подано представителем Ивановой О.Н. по доверенности через экспедицию Гагаринского районного суда г. Москвы - 19 февраля 2019 года, то есть ранее даты получения АО "ГСК "Югория" вышеуказанной претензии.

Указанные выше обстоятельства, свидетельствуют о нарушение Ивановой О.Н. условий договора страхования в части соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, одновременное обращение Ивановой О.Н. в претензионном порядке и с исковым заявлением в суд в нарушение положений п. 22.4 правил страхования лишило АО "ГСК "Югория" возможности исполнить обязательства по выплате страхового возмещения досудебном порядке.

В соответствии с условиями заключенного договора страхования сторонами определена форма выплаты страхового возмещения в виде направления на ремонт на СТОА дилера по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения транспортного средства. Согласно п. 1.5 правил стоимость восстановительного ремонта определяется на основании документов СТОА (счет, смета) на которую застрахованное транспортное средство было направлено для осуществления ремонта.

Ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА осуществляется в срок не более 180 рабочих дней с момента поступления на СТОА необходимых для проведения ремонта запасных частей и подтверждения страховщиком объема работ с учетом положений п. 14.2.5.1.3, 14.2.5.1.2 правил страхования.

Данный срок может быть изменен в случаях, если ремонтными или эксплуатационными нормами и рекомендациями завода-изготовителя установлены иные сроки.

По результатам рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, поданного представителем Ивановой О.Н. по доверенности Колчиной СВ. АО "ГСК "Югория" признало произошедшее событие страховым случаем.

31 августа 2018 года в соответствии с условиями договора страхования АО "ГСК "Югория" оформило направление застрахованного транспортного средства на СТОА ООО "РОЛЬФ".

Первоначально застрахованное транспортное средство по оформленному АО "ГСК "Югория" направлению было представлено на СТОА ООО "РОЛЬФ" 14 сентября 2018 года, 06 ноября 2018 года.

04 января 2019 года АО "ГСК "Югория" от СТОА ООО "РОЛЬФ" получен акт осмотра, застрахованного транспортного средства.

15 января 2019 года в целях установления скрытых повреждений застрахованного транспортного средства проведена дополнительная экспертиза в условиях СТОА.

Таким образом, на дату обращения Ивановой О.Н. в претензионном порядке и с исковым заявлением в суд срок предусмотренный для осуществления ремонта в соответствии с п. 14.2.5.1.3 правил страхования не истек.

Согласно п 5 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В соответствии с п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой.

Вместе с тем, сторонами договора добровольного страхования имущества может быть заключено соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков, т.е. о том, когда, где и какие именно остатки ему будут переданы, а в случае хищения застрахованного транспортного средства - о последствиях его обнаружения после выплаты страховщиком страхового возмещения.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора страхования (п. 14.2.9 Правил страхования) в случае выбора страхователем варианта выплаты "с передачей поврежденного транспортного средства страховщику" предусмотрен определенный порядок передачи застрахованного транспортного средства, о чем истец Иванова О.Н. была извещена надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения поступившей от Ивановой О.Н. претензии АО "ГСК "Югория" признало восстановление застрахованного транспортного средства экономически нецелесообразным. При этом, истец Иванова О.Н. с порядком определения экономической нецелесообразности восстановления застрахованного транспортного средства (п. 1.5 правил страхования) и уменьшением страховой суммы в течение срока страхования (п. 6.8.2 правил страхования) была согласна, что подтверждается ее расчетом указанным в претензии и исковом заявлении.

Поскольку Иванова О.Н. с заявлением об отказе от принадлежащего ей на праве собственности имущества в пользу АО "ГСК "Югория" не обращалась, документы, ключи, СТС, сервисную книжку и другие документы не передавала, АО "ГСК "Югория" в соответствии с п. 14.2.9 Правил было принято решение об урегулировании убытка за вычетом стоимости поврежденного транспортного средства, которое осталось у страхователя.

Как усматривается из материалов дела, решение о варианте выплаты страхового возмещения принято Ивановой О.Н. только в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, что отражено в уточненном исковом заявление от 17 апреля 2019 года, в котором указано, что "годные остатки истец оставляет себе".

Кроме того, согласно материалам выплатного дела, поскольку форма выплаты страхового возмещения в соответствии с условиями заключенного договора страхования определена в форме ремонта на СТОА дилера по направлению страховщика, при первоначальном обращении предоставление банковских реквизитов - не требуется.

В последующим при обращении Ивановой О.Н. в АО "ГСК "Югория" в претензионном порядке банковские реквизиты ей указаны не были, также не были приложены к претензии.

Впервые Иванова О.Н. представила банковские реквизиты только - 15 апреля 2019 года в процессе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, в связи с чем, АО "ГСК Югория" не имело возможности произвести выплату страхового возмещения в неоспариваемой части в добровольном порядке, до обращения Ивановой О.Н. в суд с настоящим иском.

При указанных обстоятельствах, с удебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для взыскания штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований Ивановой О.Н. к АО "ГСК "Югория" о взыскании штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2019 года отменить в части взыскания штрафа.

Постановить в этой части по делу новое судебное решение.

В удовлетворении исковых требований Ивановой Ольги Николаевны к АО "ГСК "Югория" о взыскании штрафа - отказать.

В остальной части решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: