Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2019 г. по делу N 33-41694/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мищенко О.А.,

судей Морозовой Д.Х, Мареевой Е.Ю,

при помощнике Культюгиной А.Т,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика Гузенко Д.А, представителя ответчика ООО "ВАШ КЛИМАТ МОТАЖ" по доверенности Ярославцева А.В. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ООО "ВАШ КЛИМАТ МОНТАЖ", Гузенко Дмитрию Анатольевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор по предоставлению овердрафта по расчетному счету от 22 мая 2018 года N ***, заключенный между ПАО "Совкомбанк" и ООО "ВАШ КЛИМАТ МОНТАЖ".

Взыскать солидарно с ООО "ВАШ КЛИМАТ МОНТАЖ", Гузенко Дмитрия Анатольевича в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору по предоставлению овердрафта по расчетному счету от 22 мая 2018 года N *** в размере 89 182,08 руб, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 390,55 руб.

Взыскать с ООО "ВАШ КЛИМАТ МОНТАЖ" в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору по предоставлению овердрафта по расчетному счету от 22 мая 2018 года N *** в виде неустойки по просроченному основному долгу в размере 19 706,26 руб, неустойки на просроченные проценты в размере 341,22 руб. и неустойки по процентам на просроченный основной долг в размере 297,96 руб.

Взыскать солидарно с ООО "ВАШ КЛИМАТ МОНТАЖ", Гузенко Дмитрия Анатольевича в пользу ПАО "Совкомбанк" проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка основного долга, которая по состоянию на 04 октября 2018 года составляет 75 907,55 руб, из расчета 23 % годовых, начиная с 05 октября 2018 года по дату вступления решения суда в законную силу включительно, с учетом предела ответственности ответчика Гузенко Дмитрия Анатольевича, установленного договором поручительства от 21 мая 2018 года N ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

определила:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ООО "ВАШ КЛИМАТ МОНТАЖ", Гузенко Д.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований указал, что 22 мая 2018 года между истцом и ответчиком ООО "ВАШ КЛИМАТ МОНТАЖ" был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в виде установления лимита овердрафта с взиманием за пользование кредитом 23% годовых, а ответчик обязался вернуть кредит в соответствии с условиями и в порядке, которые установлены кредитным договором. Исполнение обязательств ответчика ООО "ВАШ КЛИМАТ МОНТАЖ" по кредитному договору обеспечено поручительством ответчика Гузенко Д.А. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику ООО "ВАШ КЛИМАТ МОНТАЖ" денежные средства, однако ответчик ООО "ВАШ КЛИМАТ МОНТАЖ" надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем в адрес ответчиков истцом были направлены претензии с требованием о погашении задолженности, которое ответчиками до настоящего времени не исполнены.

Основываясь на изложенном, истец просил о расторжении кредитного договора от 22 мая 2018 года N ***, заключенного между ПАО "Совкомбанк" и ответчиком ООО "ВАШ КЛИМАТ МОНТАЖ"; взыскании с ответчиков ООО "ВАШ КЛИМАТ МОНТАЖ", Гузенко Д.А. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 109 527,52 руб, процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 05 октября 2018 года по дату вступления решения суда в законную силу, а также судебных расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд размере 9 390,55 руб.

Представитель истца ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО "ВАШ КЛИМАТ МОНТАЖ" и ответчик Гузенко Д.А. в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, своих представителей в суд не направили, письменный отзыв на иск не представили.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят ответчик Гузенко Д.А, представитель ответчика ООО "ВАШ КЛИМАТ МОТАЖ" по доверенности Ярославцев А.В, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судом решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца ПАО "Совкомбанк", ответчика Гузенко Д.А, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав представителя ответчика ООО "ВАШ КЛИМАТ МОНТАЖ" по доверенности Литвинова В.А, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спора, суд первой инстанции руководствовался ст. 154, 421, 422, 819, 809, 810, 811, 329, 361, 363, 309, 310, 450 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено и как следует из материалов дела, 22 мая 2018 года между истцом ПАО "Совкомбанк" и ответчиком ООО "ВАШ КЛИМАТ МОНТАЖ" заключен договор потребительского кредита (в виде акцептованного заявления оферты) N ***, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в форме овердрафта с установленным лимитом в размере 120 000 руб, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке, определенном кредитным договором.

В соответствии с условиями кредитного договора кредит выдан ответчику ООО "ВАШ КЛИМАТ МОНТАЖ" под 23% годовых. Ответчик ООО "ВАШ КЛИМАТ МОНТАЖ" обязался погасить ссудную задолженность по овердрафту и уплатить проценты, начисленные за пользование овердрафтом, не позднее, чем через 30 календарных дней со дня возникновения овердрафта.

Согласно п. 8.18 договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО "Совкомбанк", являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, в случае непогашения клиентом задолженности по овердрафту в предусмотренные договором сроки, банк вправе начислять клиенту неустойку в размере 0,5% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету ответчика ООО "ВАШ КЛИМАТ МОНТАЖ" (л.д. 15-18).

В течение срока действия кредитного договора ответчик ООО "ВАШ КЛИМАТ МОНТАЖ" нарушал его условия в части возврата кредита, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, что подтверждается выпиской по счету ответчика ООО "ВАШ КЛИМАТ МОНТАЖ" (л.д. 15-18). Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком ООО "ВАШ КЛИМАТ МОНТАЖ" обязательств, вытекающих из кредитного договора, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

21 мая 2018 года между истцом и ответчиком Гузенко Д.А. (поручитель) заключен договор поручительства N 4073871-245-18-ДП-1 (далее - договор поручительства), в соответствии с которым поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за надлежащее исполнение ответчиком ООО "ВАШ КЛИМАТ МОНТАЖ" обязательств по спорному кредитному договору (л.д. 34-37).

На основании п. 1.4 договора поручительства предел ответственности поручителя по настоящему договору составляет 180 000 руб, поручительство по настоящему договору дано на срок 7 лет со дня заключения договора поручительства.

В связи с неисполнением ответчиком ООО "ВАШ КЛИМАТ МОНТАЖ" своих обязательств по кредитному договору 08 сентября 2018 года истец направил ответчикам ООО "ВАШ КЛИМАТ МОНТАЖ" и Гузенко Д.А. претензии с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которые ответчиками до настоящего времени не исполнены, задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена.

Истцом представлен расчет задолженности (л.д. 11-14), согласно которому по состоянию на 04 октября 2018 года общий размер задолженности ответчика ООО "ВАШ КЛИМАТ МОНТАЖ" по кредитному договору составляет 109 527,52 руб, из которых: просроченная ссуда - 75 907,55 руб, просроченные проценты - 1 482,79 руб, проценты по просроченной ссуде - 3 491,74 руб, неустойка на просроченный основной долг - 27 706,26 руб, неустойка на просроченные проценты - 541,22 руб, неустойка на проценты на просроченный основной долг - 397,96 руб.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, исходил из того, что ответчик ООО "ВАШ КЛИМАТ МОНТАЖ" как заемщик по кредитному договору не исполнило свои обязательства надлежащим образом, ответчиком ООО "ВАШ КЛИМАТ МОНТАЖ" нарушались существенные условия договора, касающиеся порядка и сроков погашения выданного кредита, что является основанием для расторжения кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком ООО "ВАШ КЛИМАТ МОНТАЖ", а также для взыскания солидарно с ответчиков ООО "ВАШ КЛИМАТ МОНТАЖ" и Гузенко Д.А. в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Принимая во внимание длительность периода нарушения обязательства, сопоставив период неисполнения обязательств и размер выданных по кредитному договору денежных средств с последствиями нарушения обязательства, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства должником, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, а также правовой позицией, выраженной в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд пришел к выводу об уменьшении совокупного размера неустоек, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, до 8 200 руб. (8 000 руб. - неустойка на просроченный основной долг, 200 руб. - неустойка на просроченные проценты, 100 руб. - неустойка на проценты на просроченный основной долг).

При этом суд не нашел оснований для снижения неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ООО "ВАШ КЛИМАТ МОНТАЖ" в пользу истца, поскольку обоснованное заявление о снижении размера неустойки от ответчика в суд не поступало, а разрешать данный вопрос по собственной инициативе суд не вправе (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по предоставлению овердрафта по расчетному счету от 22 мая 2018 года N 4073871-245-18 в размере 89 182,08 руб, из которых: просроченная ссуда - 75 907, 55 руб, просроченные проценты - 1 482, 79 руб, проценты по просроченной ссуде - 3 491, 74 руб, неустойка на просроченный основной долг - 8 000 руб, неустойка на просроченные проценты - 200 руб, неустойка на проценты на просроченный основной долг - 100 руб.

С ответчика ООО "ВАШ КЛИМАТ МОНТАЖ" в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по предоставлению овердрафта по расчетному счету от 22 мая 2018 года N *** в виде неустойки по просроченному основному долгу в размере 19 706,26 руб. (27 706,26 руб. - 8 000 руб.), неустойки на просроченные проценты в размере 341,22 руб. (541,22 руб. - 200 руб.) и неустойки по процентам на просроченный основной долг в размере 297,96 руб. (397,96 руб. - 100 руб.).

Кроме того, поскольку в силу положений ст. 809 ГК РФ и условий кредитного договора банк имеет право на получение с заемщика процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых по день фактического погашения кредита, в исковом заявлении истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование кредитом за период с 05 октября 2018 года по дату вступления решения суда в законную силу, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд пришел к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка основного долга, которая по состоянию на 04 октября 2018 года составляет 75 907,55 руб, из расчета 23% годовых, начиная с 05 октября 2018 года по дату вступления решения суда в законную силу включительно с учетом предела ответственности ответчика Гузенко Д.А, установленного договором поручительства.

Вопрос о взыскании судебных издержек разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Оснований для признания указанных выводов неправильными, о чем ставятся вопросы в апелляционных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционных жалоб о том, что ответчики не были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку являются несостоятельными.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Формы извещения лиц, участвующих в деле, установлены ч. 1 ст. 113 ГПК РФ. Анализ материалов гражданского дела подтверждает, что судом при вынесении оспариваемого решения принимались надлежащие меры к уведомлению участников процесса о рассмотрении заявления (л.д. 71, 73, 85,86, 92, 94).

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Таким образом, выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: