Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 33-41726/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Мищенко О.А,

судей Демидовой Э.Э, Шубиной И.И,

при помощнике судьи Кубикове Д.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э,

гражданское дело по частной жалобе истца Шубина А.В. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 мая 2019 года, которым постановлено:

Исковое заявление Шубина А. В. к КПК "МСФ Капитал" о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда - возвратить.

Разъяснить заявителю, что для разрешения указанных требований он вправе обратиться с данным заявлением в районный суд по месту нахождения ответчика,

УСТАНОВИЛА:

В Гагаринский районный суд города Москвы поступило исковое заявление Шубина А.В. к КПК "МСФ капитал" о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит Шубин А.В. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ поданная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Положениями ст.32 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26,27,30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Возвращая Шубину А.В. исковое заявление по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что пунктом 9.2 договора, заключенного между истцом и ответчиком, закреплено, что при невозможности урегулирования споров путем переговоров, споры подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения Кооператива.

Из искового заявления, материалов, приложенных к исковому заявлению, а также выписки из ЕГРЮЛ, следует, что адресом государственной регистрации юридического лица- КПК "МСФ Капитал", а следовательно, и местом нахождения Кооператива, является адрес:.., то есть, территория, не подпадающая под юрисдикцию Гагаринского районного суда города Москвы.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковое заявление предъявлено истцом в Гагаринский районный суд г. Москвы с нарушением как общих правил подсудности гражданских дел, установленных ст. 28 ГПК РФ, так и с нарушением правил договорной подсудности, изложенных в п. 9. 2 договора.

Доводы частной жалобы о том, что данные, содержащиеся в выписке из ЕГРЮЛ, на основании которых адресом место нахождения ответчика КПК "МСФ Капитал" является:.., являются недостоверными, КПК "МСФ Капитал" располагается по адресу:.., что относится к подсудности Гагаринского районного суда г.Москвы, в связи с чем у суда не имелось оснований для возвращения искового заявления, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену правильного по существу судебного постановления, поскольку данные доводы на представленных материалах, в том числе на содержании выписки из ЕГРЮЛ, не основаны.

С учетом этого, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Определение является законным и обоснованным, по доводам частной жалобы отмене не подлежит. Нормы процессуального права применены судом правильно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истца Шубина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: