Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 33-41749/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Мищенко О.А,

судей Демидовой Э.Э, Шубиной И.И,

при помощнике судьи Кубикове Д.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по апелляционной жалобе ответчика Паниной А.С. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Ройтман М. А. к Паниной А. С, действующей также в интересах несовершеннолетнего Панина Т.С, о возмещении затрат по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с Паниной А. С. в пользу Ройтман М. А. денежные средства в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере... руб.... коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб.... коп,

УСТАНОВИЛА:

Истец Ройтман М.А. обратилась в суд с иском к ответчику Паниной А.С, действующей также в интересах несовершеннолетнего Панина Т.С, о возмещении затрат по оплате жилищно-коммунальных услуг и просила взыскать денежные средства в размере... рублей... коп. в счет возмещения расходов за жилищно-коммунальные услуги, затраты на оплату государственной пошлины в размере... рублей... коп. Свои требования истец мотивировала тем, что является собственником четырехкомнатной квартиры N., расположенной по адресу: г.... Кроме нее, в квартире зарегистрированы и проживают: сын Н.С. В, дочь Панина Т. С, дочь Ш.О.Е, дочь Панина А. С, несовершеннолетний внук Панин Т.С, 2002 г.р. (сын ответчика). За период с июня 2015 по июнь 2018 года ответчик Панина А.С. не принимает в участия в оплате жилищно-коммунальных услуг за себя и за своего несовершеннолетнего сына, как за ребенка, не достигшего четырнадцати лет до 27 августа 2016 г, а с 27 августа 2016г. по настоящее время, как за несовершеннолетнего достигшего 14 лет, но продолжающего находиться на иждивении ответчика, так как является учеником общеобразовательной школы и не имеет своих личных постоянных доходов. Поскольку в жилом помещении зарегистрированы 6 человек, на ответчика и на ее сына возлагается ответственность по оплате 2/6 частей (то есть 1/3) платежей. В период с 05.06.2015г. по 19.06.2018г. истцом на оплату жилищно-коммунальных услуг было затрачено... рублей... коп, что подтверждается квитанциями по оплате АО ".." и "... " с чеками-ордерами банка. 1/3 часть этой суммы составляет... рублей 18 копеек. В период с июня 2015 года по июнь 2018 года от ответчика было получено в счет затрат на жилищно-коммунальные платежи: 12 июля 2016 года -... рублей, и 27 декабря 2016 года -... рублей, всего... рублей, что составляет частичное возмещение затрат истца по оплате ЖКУ. Таким образом, сумма задолженности по оплате ЖКУ ответчика и ее сына составляет... рублей... копеек, которую истец просила взыскать в судебном порядке.

В заседании суда первой инстанции истец доводы и требования иска поддержала.

Ответчик, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына, в заседании суда первой инстанции против удовлетворения требований иска возражала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Панина А.С, указывая на его незаконность и необоснованность.

В заседании судебной коллегии ответчик Панина А.С. доводы и требования апелляционной жалобы поддержала.

Истец Ройтман М.А. против удовлетворения требований апелляционной жалобы возражала, ранее представила суду письменные возражения на жалобу, которые поддержала в ходе судебного рассмотрения.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного решения по заявленным доводам не имеется в силу следующего.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом установлено, что Ройтман М.А. является собственником четырехкомнатной квартиры N., расположенной по адресу:...

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире в спорный период постоянно зарегистрированы и проживали истец, а также Н. С.В, Панина Т.С, Ш. О.Е, Панина А.С, а также несовершеннолетний Панин Т.С, 2002 г.р.

В период с 05.06.2015г. по 19.06.2018г. истцом понесены расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере... рублей... коп, что подтверждается квитанциями по оплате на счет АО ".." за электроэнергию и... с чеками-ордерами банка, за указанный период.

Также судом установлено, что ответчик Панина А.С. и ее несовершеннолетний сын Панин Т.С. фактически проживали в жилом помещении и фактически пользовались коммунальными услугами, вследствие чего у ответчиков возникла солидарная обязанность по оплате коммунальных услуг.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, сторона истца указывала, что ответчик уклонилась от участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, в период с июня 2015 года по июнь 2018 года от ответчика было получено в счет затрат на жилищно-коммунальные платежи всего... рублей.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.6 ст. 31 ЖК РФ бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.3 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание жилого помещения, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя, плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Разрешая заявленные исковые требования применительно к указанным выше положениям закона, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установил, что за вышеуказанный период обязательство по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере... рублей... коп. исполнено истцом, в связи с чем, с учетом проживания в квартире 6 человек и частичной оплатой ответчиком расходов истца в размере... руб, признал, что не восполненные расходы истца в части оплаченных жилищно-коммунальных услуг за долю ответчика и ее несовершеннолетнего сына, составляют... руб.... коп. С учетом установленных обстоятельств и руководствуясь вышеприведенными положениями ГК РФ и ЖК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности денежную сумму в размере... руб.... коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.... коп.

Судебная коллегия с выводом суда об удовлетворении заявленных исковых требований соглашается, поскольку он постановлен на основании фактических обстоятельств дела, нормы материального права применены судом верно, нарушений процессуального законодательства судом допущено не было, оценка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 67 ГПК РФ.

Доводы ответчика в поданной апелляционной жалобе о том, что она оплатила произведенный в квартире ремонт, ввиду чего не должна возмещать истцу понесенные ею расходы по оплате ЖКУ, не являются основаниями для отмены судебного решения, поскольку на положениях закона не основаны.

Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на то, что в настоящее время именно она оплачивает коммунальные платежи, в том числе, и за истца, также не влияют на законность постановленного судебного решения и во внимание судебной коллегией не принимаются.

При этом, в поданной апелляционной жалобе ответчиком не оспаривается тот факт, что в юридически значимый период именно истец несла расходы по оплате ЖУ за квартиру и размер понесенных расходов.

Доводы ответчика о нарушении судом норм процессуального права своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не нашли, отказ в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове свидетеля таким нарушением не является, поскольку именно суд, в силу положений ст.ст. 55, 56 ГПК РФ, определяет, какие доказательства имеют значения для дела и какой стороне их надлежит представлять.

Иных доводов, имеющих значение для дела и влияющих на законность выводов суда первой инстанции, поданная апелляционная жалоба ответчика не содержит.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебное решение постановлено в соответствии с требованиями материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, влияющих на правильность выводов суда первой инстанции, в связи с чем основания для его отмены или изменения по заявленным доводам жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Паниной А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: