Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 33-41867/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мищенко О.А,

судей Шубиной И.И, Демидовой Э.Э,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобепредставителя Городищенского муниципального района в лице главы района Кривова Э.М. на определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 05 июня 2019 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Городищенского муниципального района к Бушуеву С.Е. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате.

Разъяснить заявителю, что с настоящим иском можно обратиться к мировому судье.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд,

УСТАНОВИЛА:

Истец Городищенский муниципальный район обратился в суд с иском к Бушуеву С.Е. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате в сумме 22 496,95 руб, неустойки в сумме 3 142,32 руб...

Судья постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца Городищенского муниципального района в лице главы района Кривов Э.М.по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Частью 1 ст. 47 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Принимая решение о возврате искового заявления, суд первой инстанции руководствовался п. 5 ч. 1 ст. 23, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, и исходил из того, что поскольку заявлены требования имущественного характера - овзыскании задолженности по арендной плате при цене иска 22 496,95 руб. иск подлежит рассмотрению мировым судьей.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается.

В частной жалобе истец указывает на то, что судьей нарушены нормы процессуального права, поскольку помимо требований имущественного характера - овзыскании задолженности в сумме 22 496,95 руб, заявлены требования неимущественного характера о расторжении договора аренды земельного участка.

Указанные доводы судебная коллегия отклоняет в связи со следующим.

Как усматривается из текста искового заявления, имущественные требования истца не превышают пятидесяти тысяч рублей, а требование о расторжении договора является не самостоятельным исковым требованием, а связано с допущенными ответчиком нарушениями условий заключенного между сторонами договора, то есть производно от требований имущественного характера.

С учетом изложенного, судья пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования относятся к подсудности мирового судьи и на основании ст. 135 ГПК РФ обоснованно возвратил исковое заявление заявителю.

Таким образом, судебная коллегия отмечает, что настоящий иск является иском имущественного характера, а требования о расторжении договора - производными от имущественных требований и на цену иска не влияют.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность процессуального решения судьи не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 05 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: