Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2019 г. по делу N 33-41894/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Пильгановой В.М, Лобовой Л.В,

при секретаре Бухареве И.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Буракова... на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 17 апреля 2019 года, которым постановлено:

"Исковые требования Буракова... к Публичному акционерному обществу "Газпром" о признании действий незаконными и обязании произвести выплаты - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Газпром" в пользу Буракова... компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Газпром" госпошлину в доход бюджета гор. Москвы в размере 300 руб.",

УСТАНОВИЛА:

Бураков А.В. обратился в суд с иском к ПАО "Газпром", просил признать незаконными удержания из заработной платы алиментов с возвращаемых сумм процентов по ипотечному кредитованию, а также предельного размера удержаний, взыскать с ответчика денежные средства неправомерно удержанные из зарплаты за 2018 год в размере 741 806 руб. 09 коп, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обосновании заявленных требований ссылался на то, что с 27.02.2007 состоит в трудовых отношениях с ПАО "Газпром" в должности старшего диспетчера, из его зарплаты ответчиком удерживается и перечисляется НДФЛ, а также производятся удержания алиментов по четырем исполнительным листам, размер которых превышает 70%, что является нарушением положений ст. 138 ТК РФ.

Как полагает истец, в нарушение действующего законодательства ответчик также производит удержания из суммы возмещенных работодателем процентов по ипотечному кредитованию, однако сумма возврата процентов по ипотечному кредитованию доходом не является, поэтому удержание алиментов с данной суммы незаконно.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Бураков А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Мазаева И.В, представителя ответчика Биканову Я.Н, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 3 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

В соответствии со ст. 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы.

Ограничения, установленные настоящей статьей, не распространяются на удержания из заработной платы при отбывании исправительных работ, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью другого лица, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причиненного преступлением. Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70 процентов.

Не допускаются удержания из выплат, на которые в соответствии с федеральным законом не обращается взыскание.

Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, перечислены в статье 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 27.02.2007 Бураков А.В. состоит в трудовых отношениях с ПАО "Газпром" в должности старшего диспетчера на основании трудового договора.

На основании кредитного договора N 1390-ИП/14 от 26.08.2014 Буракову А.В. предоставлен ипотечный кредит в размере 5 123 900 руб. на срок до 24 августа 2029 года.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 Положения о жилищном обеспечение в администрации ПАО "Газпром" улучшение жилищных условий работников общества осуществляется за счет средств работников с привлечением средств общества путем предоставления дотаций при ипотечном кредитовании в виде возмещения затрат по уплате процентов по ипотечным кредитам на приобретение жилья.

Как следует из справок ПАО "Газпром" в течение 2015-2018 годов Буракову А.В. производилось возмещение затрат по уплате процентов по ипотечному кредиту.

Бураков А.В. имеет обязательства по уплате алиментов, по исполнительному листу серия ВС N 068987519 от 17.05.2017 на содержание дочери Бураковой Т.А, паспортные данные, ежемесячно, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 10.04.2017; по исполнительному листу серия ВС N 068987520 от 17.05.2017 на содержание Бураковой Ж.С, ежемесячно, в размере 50 000 руб, начиная 10.04.2017 по 31.10.2019; по исполнительному листу серия ВС N 073181610 от 03.03.2016 года на содержание Бураковой Т.П. (матери), ежемесячно, в размере 50 000 руб, начиная с 05.02.2016; по исполнительному листу серия ВС N 081644391 от 08.06.2017 на содержание Буракова Ивана, паспортные данные, ежемесячно, в размере 1/6 части от заработка и (или) иного дохода с 15.05.2017.

Все исполнительные документы предъявлены взыскателями на исполнение в ПАО "Газпром", по всем исполнительным документам производятся удержания.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований в части признания незаконными удержаний алиментов с возвращаемых работодателем сумм процентов по ипотечному кредитованию, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что данные суммы не отнесены к доходам, на которые не может быть возвращено взыскание. Кроме того, установленные Положением о жилищном обеспечении в администрации ПАО "Газпром" выплаты носят характер гарантий и компенсаций и представляют собой одну из форм материальной поддержки, дополнительно предоставляемой работникам сверх предусмотренных законодательством гарантий и компенсаций, и не могут квалифицироваться как выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку в ходе рассмотрения дела стороной ответчика был признан факт ненадлежащего удержания алиментов из заработка работника в размере, превышающем установленный законом, истцу были выплачены денежные средства в размере 268 327 руб. 97 коп.

Учитывая, что до января 2019 года ответчик производил удержание из заработка истца в размере, превышающем размер, установленный законом, суд правомерно, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 5 000 руб.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено.

В апелляционной жалобе истец указывает, что применительно к п. 40 ст. 217 НК РФ суммы, выплачиваемые организациями своим работникам на возмещение затрат по уплате процентов по займам (кредитам) на приобретение и (или) строительство жилого помещения, не являются доходом, поэтому на эти суммы не может быть обращено взыскание.

С такими доводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с п. 40 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц:

суммы, выплачиваемые организациями (индивидуальными предпринимателями) своим работникам на возмещение затрат по уплате процентов по займам (кредитам) на приобретение и (или) строительство жилого помещения, включаемые в состав расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Из содержания указанной нормы не следует, что перечисленные в статье 217 НК РФ суммы не являются доходами физических лиц. Напротив, в названии этой статьи и в ее положениях прямо указано именно о доходах физических лиц, но которые не подлежат налогообложению (освобождению от налогообложения), что не приравнивает их к суммам, на которые не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 82 СК РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 N 841.

К таким доходам относятся другие виды выплат к заработной плате, установленные законодательством субъекта Российской Федерации или применяемые у соответствующего работодателя (подп. "м" п. 1 Перечня).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 17 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Буракова... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: