Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 33-41907/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Курочкиной О.А, Кнышевой Т.В,

при секретаре Клюбченко-Кудриковой Ю.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

дело по апелляционной жалобе К* К.А. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 30 августа 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований К* К.А. к ООО "*" о защите права на изображение, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, - отказать в полном объеме.

Взыскать с К* К. А. в пользу ООО "*" понесенные судебные расходы в размере * руб,

УСТАНОВИЛА:

Истец К* К.А. обратилась в суд с иском к ООО "*" о взыскании компенсации морального вреда в размере * руб, взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере * руб, судебных расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что * г. она находилась в магазине торговой сети "*", принадлежащей ответчику, расположенному по адресу: *ТРЦ *". В магазине супруг истца сфотографировал ее в интерьере магазина ответчика, и истец разместила фотографию на своей странице в социальной сети "*". Однако через некоторое время знакомый сообщил супругу истца, что ее фотография размещена на странице ответчика в той же социальной сети с подписью "*!". При этом согласия на размещение своей фотографии ответчиком с указанной подписью истец не давала. Истец направила свою претензию ответчику, которую он оставил без удовлетворения. Поскольку фотография истца была опубликована без ее разрешения, она полагает свои права нарушенными, поскольку действиями ответчика ей был причинен моральный вред, она была вынуждена терпеть насмешки друзей и знакомых, испортились отношения с супругом.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, судом извещалась. Представитель ответчика по доверенности И* Е.И. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что Правила пользования социальной сети, в которой была размещена фотография, допускают использовать изображения, размещенные другими пользователями и не запрещают делать под ними свои комментарии. Истец сама опубликовала свою фотографию, сделав ее доступной для других пользователей сети. Ничего оскорбительного и порочащего в этом не было, после претензии истца, ее фотография была незамедлительно удалена.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, К* К. А. является пользователем социальной сети "*".

В обоснование своих требований истец указала, что * г. она находилась в магазине торговой сети "*", принадлежащей ответчику, расположенному по адресу: * ТРЦ "*", где супруг сфотографировал ее в интерьере магазина ответчика, а она разместила фотографию на своей странице в социальной сети "*". Через некоторое время знакомый сообщил супругу истца, что ее фотография размещена на странице ответчика в той же социальной сети с подписью "*!".

Из объяснений стороны ответчика следует, что фотография истца была удалена со страницы ответчика в сети "*" после поступления претензии К*К.А, что не опровергалось истцом.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни, неприкосновенности его жилища и тайны корреспонденции.

Согласно ч. 1 ст. 23 и ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни; сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения.

В силу ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускается только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В обоснование своих доводов ответчиком был представлен протокол нотариального осмотра доказательств, из которого следует, что * г. ВРИО нотариуса Москвы С*О.А. был произведен осмотрен сайта "*", а именно, подраздела сайта "*", текст которого приложен к протоколу нотариального просмотра. Согласно приложению N * данных Правил, любая информация или контент, к которым пользователь добровольно открывает доступ при публикации в Сервисе (например, Контент пользователя), становятся публично доступными в соответствии с выбранными настройками конфиденциальности. Для изменения настроек конфиденциальности в Сервисе следует изменить настройки своего профиля. Как только пользователь опубликует Контент или сделает его общедоступным, другие лица смогут делиться этим Контентом пользователя.

Также в правилах указывается "Используя наш Сервис, вы отдаете себе отчет и соглашаетесь с тем, что мы предоставляем вам платформу для публикации контента, в том числе фото, комментариев и другой информации ("Контент пользователя"), в нашем Сервисе и для публичного распространения Контента пользователя. Это означает, что другие Пользователи могут искать, просматривать, использовать или распространять любой Контент пользователя, к которому вы предоставляете общий доступ с помощью Сервиса, в соответствии с условиями нашей Политики конфиденциальности и нашими Условиями использования (расположенными по адресу: *)."

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что, приняв вышеуказанные условия социальной сети *, и стец своими действия однозначно выразила свое согласие с ними, а также на дальнейшее использование контента пользователя, в том числе содержащего его изображение, то есть выразил свое согласие на дальнейшее использование своего изображения (изображения гражданина).

При этом под контентом пользователя, согласно Условиям использования социальной сети * понимаются в том числе фотографии, комментарии и другая информация.

Согласно п.43 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N25 " о применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ, под обнародованием изображения гражданина необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети "*.

Обнародование изображения гражданина, в том числе размещение его самим гражданином в сети "*", и общедоступность такого изображения сами по себе не дают иным лицам права на свободное использование такого изображения без получения согласия изображенного лица.

Вместе с тем, обстоятельства размещения гражданином своего изображения в сети "Интернет" могут свидетельствовать о выражении таким лицом согласия на дальнейшее использование данного изображения, например, если это предусмотрено условиями пользования сайтом, на котором гражданином размещено такое изображение.

Поскольку условия пользования сети "*" предусматривают возможность размещения пользователями сети контента с изображением других пользователей, суд при разрешении заявленных требований, исходил из того, что использование фотографии истца осуществлялось в соответствии с требованиями действующего законодательства, условиями пользования сайтом, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о выражении таким лицом согласия на дальнейшее использование данного изображения.

Исходя из изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Представителем ответчика в судебном заседании было заявлено ходатайство о возмещении расходов, понесенных обществом на нотариальный осмотр доказательства, в размере * руб. Несение расходов подтверждено справкой нотариуса и указано в протоколе нотариального осмотра.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика взысканы указанные расходы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела не могут повлечь отмену решения суда, поскольку фактически направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм законодательства, примененных судом при разрешении спора, однако такие доводы не опровергают выводы суда и правильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем, не могут явиться основанием к отмене состоявшегося по делу судебного постановления.

Согласно положениям ст. 59, 67, 71 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции.

Доводы жалобы об использовании ответчиком изображения истца в рекламных целях, выводов суда не опровергают, поскольку данные обстоятельства материалами дела не подтверждаются.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 30 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: