Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2019 г. по делу N 33-41944/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В,

судей Кнышевой Т.В, Антоновой Н.В,

при секретаре Дворской Л.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

материал по частной жалобе Федорова П.А. на определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2019 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Федорова П.А. к Государственному казенному учреждению города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" о признании Постановления по делу об административном правонарушении 0355431010118122500100530 незаконным.

Разъяснить заявителю, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям,

УСТАНОВИЛА:

Федоров П.А. обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" (ГКУ "АМПП"), в котором просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении ГКУ "АМПП".

Судом постановлено указанное выше определение об отказе в принятии искового заявления на основании пп. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит Федоров П.А, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно пп. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии искового заявления Федорова П.А, суд первой инстанции исходил из того, что постановления по делам об административных правонарушениях подлежат обжалованию в ином порядке (КоАП РФ).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, постановленным в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

Доводы частной жалобы о том, что заявителем было подано административное исковое заявление с соблюдением правил подсудности согласно ст. 22 КАС, на правильность выводов суда об отсутствии правовых оснований для принятия искового заявления не влияют, поскольку постановления по делам об административных правонарушениях подлежат обжалованию в порядке главы 30 КоАП РФ.

Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

В связи с изложенными обстоятельствами, вынесенное судом первой инстанции определение судебная коллегия находит законным, обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: