Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 33-41968/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Курочкиной О.А, Кнышевой Т.В,

с участием прокурора Бокова Р.К,

при секретаре Клюбченко-Кудриковой Ю.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

дело по апелляционной жалобе представителя АО "*" по доверенности М* А.А. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2019 года, которым постановлено:

Обязать акционерное общество "*" в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке разработать и утвердить проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером * по адресу: *

Обязать акционерное общество "*" в течение 7 (семи) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке восстановить нарушенное состояние природной среды в границах земельного участка с кадастровым номером * по адресу: * путем проведения рекультивации нарушенных земель по данному адресу,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонный природоохранный прокурор города Москвы обратился в суд в защиту прав неопределенного круга лиц с исковыми требованиями к АО "*" об обязании в течение 3 месяцев разработать и утвердить проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером * по адресу: *, а также в течение 7 месяцев восстановить нарушенное состояние природной среды в границах данного земельного участка путем проведения рекультивации нарушенных земель.

В обоснование иска указано, что в ходе проведенной межрайонной природоохранной прокуратурой г. Москвы проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером * площадью * кв.м. по адресу: * использовался АО "*" для ведения работ по реализации проекта строительства общественно-жилого комплекса с развитой инфраструктурой. После завершения работ данный земельный участок не приведен ответчиком в пригодное для использование состояние путем проведения его рекультивации, в связи с чем нарушены требования земельного и природоохранного законодательства, а также условия согласования * территориальным управлением Росрыболовства произведенных обществом работ.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца - помощник прокурора С* А.О. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик АО "*" явку представителя в судебное заседание суда первой инстанции не обеспечил, извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы К*К.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования прокурора просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным,

судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между * и ФГУП "*" заключен договор аренды земельного участка от * года N *, предусматривающий передачу ФГУП "*" земельного участка с кадастровым номером * площадью * кв.м. для использования в целях сельскохозяйственного производства.

На основании договора уступки прав аренды от * года N * вышеуказанный земельный участок ФГУП "*" передан ЗАО "*".

Соглашением от * года N * внесены изменения в части вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером * - под жилищное строительство с развитой инфраструктурой.

Дополнительным соглашением от * года N * произведена замена арендодателя земельного участка с кадастровым номером * на ТУ Росимущества в г. Москве.

Распоряжением ТУ Росимущества в г. Москве от * года * произведен раздел земельного участка с кадастровым номером * на * земельных участка с кадастровыми номерами * площадью * кв.м. и * площадью * кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером * площадью * кв.м. на основании распоряжения ТУ Росимущества в г. Москве от * года N * разделен на *емельных участков, в результате которого образован, в том числе земельный участок с кадастровым номером * площадью * кв.м. по адресу: * Данный участок частично расположен в береговой полосе реки *

Арендуемые АО "*" земельные участки используются обществом для реализации проекта строительства общественно-жилого комплекса с развитой инфраструктурой.

В соответствии с актом обследования Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы от * года N * и фототаблицей к нему на земельном участке с кадастровым номером * произведена отсыпка и планировка грунта общим объемом около * куб.м.

Согласно стоимостной оценке размера вреда, произведенной Департаментом природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы на основании методики, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от * года N * причиненный почвенному покрову ущерб, в результате складирования отходов грунта, составил * рублей.

Плотность и класс опасности отхода подтверждены протоколом исследования грунта от * года N *, дополнением к указанному протоколу от * года N *, протоколом исследования отхода от * года N *. Указанные протоколы составлены лабораторией "*" ГПБУ "*" (аттестат аккредитации N *).

Согласно акту проверки межрайонной природоохранной прокуратуры г. Москвы от * года и приложенным к нему фотоматериалам территория земельного участка с кадастровым номером * не приведена в пригодное для использования состояние, работы по рекультивации данного участка обществом не проводятся.

Постановлением * территориального управления Росрыболовства от * года N 147 за складирование строительного мусора в береговой полосе реки Ч*ООО "М*" - подрядчик АО "*" привлечено к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции также учитывал, что обстоятельства не принятия АО "*" мер, направленных на приведение в пригодное для использования состояние земельного участка с кадастровым номером *, также подтверждено уполномоченным представителем общества С* С.Г. при даче * года объяснений в природоохранной прокуратуре.

В силу ст. 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии со ст. 9 и ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Статьей 3 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий его жизнедеятельности; платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде; презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; запрещения хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды.

В силу ч. 5 ст. 13 Земельного кодекса РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Постановлением Правительства РФ от 10 июля 2018 года N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель" утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель (далее - Правила).

Согласно п. 3 Правил разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ст. 5 Закона г. Москвы от 04 июля 2007 года N 31 "О городских почвах" мерами по обеспечению охраны городских почв являются восстановление деградированных городских почв; осуществление мониторинга городских почв; установление обязанностей собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков по обеспечению охраны почв, их рациональному использованию и сохранению плодородия почв; обязательное компенсационное оздоровление городских почв в соответствии с требованиями настоящего Закона - в случае запечатывания территории.

Статьей 10 Закона г. Москвы "О городских почвах" определено, что при использовании городских почв должны выполняться следующие требования:

1) соблюдение федерального законодательства, законов города Москвы, а также иных нормативных правовых актов города Москвы в области охраны и рационального использования городских почв;

2) осуществление необходимых мероприятий по охране почв, их рациональному использованию, сохранению плодородия почв, а также мероприятий по предотвращению деградации городских почв в соответствии с нормативными правовыми актами города Москвы;

3) принятие мер по устранению последствий негативных воздействий на городские почвы и восстановлению деградированных городских почв;

4) информирование уполномоченного Правительством Москвы органа исполнительной власти города Москвы о неблагоприятном воздействии на почвы, а также связанной с ним опасности для здоровья, благополучия населения, окружающей среды;

5) осуществление мер по рекультивации земель и восстановлению городских почв в соответствии с установленными требованиями к их качеству и составу в зависимости от дальнейшего функционального использования данной территории - в случае ликвидации, консервации, вывода или перебазирования предприятий.

В силу ч. 1 ст. 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с условиями выданных ответчику согласования * территориального управления Р* на проектную документацию "Очистные сооружения поверхностных сточных вод по адресу: *" от * года N * и согласования * территориального управления Р* на проектную документацию "Водопропускная труба через р.*, земельный участок с кадастровым номером *" от * года N * по завершению работ предусмотрено проведение рекультивации и озеленения береговой полосы реки Ч*.

По информации * от * года N * также имеется необходимость проведения рекультивационных работ на земельном участке с кадастровым номером *

Исходя из условий разрешительной документации Р*, руководствуясь указанными нормами закона, суд пришел к обоснованному выводу о том, что АО "*", как арендатор земельного участка с кадастровым номером * и лицо, организовавшее проведение земляных и строительных работ на данном участке, обязано было принять меры по рекультивации нарушенных земель.

Доказательств устранения вышеуказанных нарушений требований земельного и природоохранного законодательства, в том числе приведения в пригодное для использования состояние арендуемого АО "*" участка суду не было представлено.

Указанные в исковом заявлении сроки, необходимые для выполнения исковых требований прокурора, исходя из порядка разработки и утверждения проекта рекультивации нарушенных земель суд счел разумными и достаточными.

Также суд согласился с доводами прокурора о нарушении гарантированного ст. 42 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 11 Федерального закона "Об охране окружающей среды" права каждого на благоприятную окружающую среду и возмещение вреда, причиненного окружающей среде, ввиду оказанного ответчиком негативного воздействия на компоненты природной среды.

Исходя из изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы выражают несогласие стороны ответчика с выводами суда, направлены на их переоценку, а также собранных по делу доказательств, равно как выражают субъективную точку зрения о том, как должно быть рассмотрено дело и каким должен быть его результат, однако по существу такие доводы не опровергают выводы суда и правильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем, не могут явиться основанием к отмене состоявшегося по делу судебного постановления.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: