Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2019 г. по делу N 33-42042/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В,

судей Кнышевой Т.В, Антоновой Н.В,

при секретаре Гурко К.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

материал по частной жалобе Решетникова О.М. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2019 года, которым постановлено:

Отказать в принятии заявления Решетникова О.М. к Депутату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Карелину А.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛА:

Решетников О.М. обратился в суд с исковым заявлением к Депутату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Карелину А.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, в котором просит признать распространенные ответчиком сведения о том, что пенсионеры в Российской Федерации "находятся в состоянии иждивенцев", данные в ходе интервью 14 января 2019 года, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязать ответчика опровергнуть указанные сведения.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Решетников О.М. по доводам частной жалобы, указывая, что определение судьи постановлено с нарушением норм процессуального права.

В порядке ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии со ст. 10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Отказывая в принятии искового заявления, судья первой инстанции исходил из того, что исходя из данного конституционного принципа разделения властей, суд не вправе в порядке гражданского судопроизводства давать оценку действиям Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации и Совета Федерации Российской Федерации, следовательно, заявление Решетникова О.М. не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, суд указал, что права Решетникова О.М. не нарушены, поскольку, в частности, о Решетникове О.М. сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, не распространялись и не были высказаны ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда о том, что исковое заявление Решетникова О.М. к Депутату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Карелину А.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, является правильным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они отвечают требованиям норм процессуального права.

Согласно статье 2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В статье 46 Конституции Российской Федерации закреплена гарантия судебной защиты прав и свобод человека и гражданина.

В развитие указанного положения часть 1 статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, принадлежат ему, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Поскольку из поданного искового заявления не усматривается нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя, отсутствуют акты, затрагивающие установленные и гарантированные государством права заявителя, суд первой инстанции, принимая во внимание положения ст. 3 ГПК РФ, в соответствии с которыми правом на обращение в суд обладает заинтересованное лицо, при этом данное обращение должно быть связано с защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов этого лица, при вынесении обжалуемого определения обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии искового заявления Решетникова О.М. к Депутату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Карелину А.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, правильность выводов суда о наличии оснований для отказа в принятии искового заявления не опровергают, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного судом определения.

Обжалуемое определение соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, а потому судебная коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: