Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 33-42063/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Антоновой Н.В.

и судей Князева А.А, Лебедевой И.Е.

при секретаре (помощнике судьи) Шибаевой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-902/19 по искам Мордасова М*С*, Карлинер А*В* к АО "Группа Эксперт" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика АО "Группа Эксперт", подписанной его представителем Комар О*П*, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 02 апреля 2019 года, которым иски Мордасова М*С*, Карлинер А*В* удовлетворены частично,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 193, 199, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 02 апреля 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика АО "Группа Эксперт" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Королева О.М. N 33-42063/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 24 сентября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Антоновой Н.В.

и судей Князева А.А, Лебедевой И.Е.

при секретаре (помощнике судьи) Шибаевой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

УСТАНОВИЛА:

Мордасов М.С, Карлинер А.В. обратились в суд с исками к АО "Группа Эксперт" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Определением суда от 02 апреля 2019 года гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 02 апреля 2019 года иски Мордасова М.С, Карлинер А.В. удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ответчик АО "Группа Эксперт" выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии истец Карлинер А.В. и его представитель Багно В.А, являющийся также представителем истца Мордасова М.С, явились; апелляционную жалобу не признали.

Представитель ответчика АО "Группа Эксперт" в судебное заседание судебной коллегии не явился; об апелляционном слушании дела извещен надлежащим образом с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что, обратившись в суд с иском, истец Мордасов М.С. ссылался на то, что 10 фотографий, размещенных ответчиком на сайте в сети "Интернет", были использованы при иллюстрации репортажа "Конец столетней войны"; разрешения на использование фотографий, выполненных истцом, ответчиком получено не было, соответствующий договор, регламентирующий использование ответчиком фотографий, с истцом не заключался, вознаграждение за использование объектов авторского права не выплачивалось; в связи с этим, истец просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение имущественных авторских прав в размере **** руб, компенсацию морального вреда в размере *** руб, возмещение расходов по оформлению протокола осмотра сайтов в размере **** руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере **** руб.

Обратившись в суд с иском, истец Карлинер А.В. ссылался на то, что 19 фотографий, размещенных ответчиком на сайте в сети "Интернет", были использованы при иллюстрации репортажа "Новосибирск покраснел"; разрешения на использование фотографий, выполненных истцом, ответчиком получено не было, соответствующий договор, регламентирующий использование ответчиком фотографий, с истцом не заключался, вознаграждение за использование объектов авторского права не выплачивалось; в связи с этим, истец просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение имущественных авторских прав в размере **** руб, компенсацию морального вреда в размере **** руб, возмещение расходов по оформлению протокола осмотра сайтов в размере **** руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере **** руб.

Определением суда от 02.04.2019 г. иски Мордасова М.С. и Карлинер А.В. к АО "Группа Эксперт" объединены для совместного рассмотрения в одно производство.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о частичном удовлетворении исков Мордасова М.С. и Карлинер А.В.

При этом, суд исходил из того, что согласно ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, являются объектами авторских прав.

В соответствии со ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат, среди прочего, исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии со ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем компенсации морального вреда.

Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в п. 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием. Размер подлежащей ко взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции установил, что 10 фотографий, автором которых является Мордасов М.С, размещены ответчиком на сайте **** при иллюстрации репортажа "Конец столетней войны".

Разрешения на использование фотографий, выполненных истцом, ответчиком получено не было, соответствующий договор, регламентирующий использование ответчиком фотографий, с истцом не заключался, вознаграждение за использование объектов авторского права не выплачивалось.

19 фотографий, автором которых является Карлинер А.В, размещены ответчиком на сайте **** при иллюстрации репортажа "Новосибирск покраснел".

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что истцами было дано согласие на использование фотографий, авторами которых они являются и которые были размещены ответчиком в сети "Интернет" в качестве иллюстраций к репортажам, не представлено; соответствующий договор об использовании объектов авторского права сторонами не заключался и вознаграждение не выплачивалось; при таких данных, исключительные авторские права истцов со стороны ответчика АО "Группа Эксперт" нарушены; ответчиком АО "Группа Эксперт" заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности со ссылкой на то, что о нарушении принадлежащих истцам авторских прав истцам должно было стать известно не позднее даты осмотра сайтов нотариусом; вместе с тем, протоколы обеспечения доказательств датированы 21.12.2015 г.; настоящие иски поданы в суд Мордасовым М.С. и Карлинер А.В. 21.12.2018 г, то есть с соблюдением установленного ст. ст. 196, 200 ГК РФ трехлетнего срока со дня, когда истцы узнали о нарушении их прав; при таких данных, подобное заявление ответчика удовлетворению не подлежит.

Определяя размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца Мордасова М.С. подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведения в размере **** руб, из расчета по **** руб. за каждое нарушение, в пользу истца Карлинера А.В. - компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведения в размере **** руб, также исходя из расчета по **** руб. за каждое нарушение, поскольку указанный размер компенсации соответствует последствиям допущенных ответчиком нарушений прав истцов и отвечает требованиям принципа разумности и справедливости; руководствуясь ст. ст. 151, 1251 ГК РФ, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцам нарушением их исключительных авторских прав со стороны ответчика, принимая во внимание требования принципа разумности, справедливости и соразмерности, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда в размере по **** руб.; учитывая частичное удовлетворение исков, на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца Мордасова М.С. расходы по оплате нотариальных услуг по обеспечению доказательств в размере *** руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб, с ответчика в пользу истца Карлинера А.В. - расходы по оплате нотариальных услуг по обеспечению доказательств в размере **** руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.