Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 33-42084/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Максимовой Е.В.

и судей Князева А.А, Антоновой Н.В.

при секретаре (помощнике судьи) Шибаевой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-2934/18 по иску Шатаева Ю*А* к Комитету государственного строительного надзора города Москвы, Администрации поселения "Внуковское" города Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы (третье лицо - Управление Росреестра по городу Москве) о признании права собственности на жилой дом,

по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества города Москвы, подписанной его представителем Ухабиным А*Ю*, на решение Щербинского районного суда города Москвы от 12 декабря 2018 года, которым иск Шатаева Ю*А* удовлетворен,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 193, 199, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 12 декабря 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Старикова Е.В. N 33-42084/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 24 сентября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Максимовой Е.В.

и судей Князева А.А, Антоновой Н.В.

при секретаре (помощнике судьи) Шибаевой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-2934/18 по иску Шатаева Ю*А* к Комитету государственного строительного надзора города Москвы, Администрации поселения "Внуковское" города Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы (третье лицо - Управление Росреестра по городу Москве) о признании права собственности на жилой дом,

по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества города Москвы, подписанной его представителем Ухабиным А*Ю*, на решение Щербинского районного суда города Москвы от 12 декабря 2018 года, которым иск Шатаева Ю*А* удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

Шатаев Ю.А. обратился в суд с иском к Комитету государственного строительного надзора города Москвы, Администрации поселения "Внуковское" города Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы (третье лицо - Управление Росреестра по городу Москве) о признании права собственности на жилой дом, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Щербинского районного суда города Москвы от 12 декабря 2018 года иск Шатаева Ю.А. удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик Департамент городского имущества города Москвы выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии истец Шатаев Ю.А. и его представитель Рыбалко А.И. явились; апелляционную жалобу не признали.

В судебное заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона (ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что, обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что является собственником земельного участка; ранее земельный участок и расположенный на нем дом находились в собственности двух лиц - его и Маликова А.П.; данный дом в результате пожара был разрушен, в связи с чем был снят с кадастрового учета; в 2013 году в границах земельного участка им был возведен жилой дом Лит.А, Лит.а - пристройка; поскольку в период строительства земельный участок находился в общей долевой собственности истца и Маликова А.П, оформление разрешительной документации на строительство жилого дома не представилось возможным ввиду отсутствия договоренности и наличия существенных разногласий между сособственниками земельного участка; договоренность о разделе земельного участка и прекращении права общей долевой собственности между истцом и Маликовым А.П. была достигнута только 18 октября 2016 года; 15 марта 2017 года истец обратился в Ленинский филиал ГУП МО "МОБТИ" с целью получения технического паспорта на спорный жилой дом и технического плана его расположения; п о факту завершения указанного строительства и прекращения права общедолевой собственности с целью зарегистрировать свой жилой дом истец обратился в Комитет государственного строительного надзора города Москвы для получения разрешения на строительство, однако ему было отказано в выдаче такого разрешения, поскольку жилой дом обладает признаками самовольной постройки; 17 января 2017 года истец обратился в Управление Росреестра по городу Москве с заявлением о государственной регистрации спорного жилого дома, однако 28 апреля 2017 года ему было отказано по причине отсутствия кадастрового паспорта на жилое строение, ввода объекта в эксплуатацию и разрешения на строительство; возведенный жилой дом не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, построен с учетом строительных норм и правил, в связи с чем истец просит признать за ним право собственности на

спорный дом.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об удовлетворении иска Шатаева Ю.А.

При этом, суд исходил из того, что с огласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п. 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции установил, что Шатаев Ю.А. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 850 кв.м, расположенного по адресу: *****.

Указанный участок образован в результате раздела земельного участка, ранее находившегося в общей долевой собственности Маликова А.А. и Шатаева Ю.А.

В 2013 году в границах указанного земельного участка истцом был возведен жилой дом, состоящий из Лит.А - жилой дом и Лит.а - пристройка, общей площадью 147,1 кв.м, жилой площадью 69,7 кв.м, этажность: 2, с инвентарным номером ****.

15 марта 2017 года истец обратился в Ленинский филиал ГУП МО "МОБТИ" с целью получения технического паспорта на спорный жилой дом и технического плана его расположения.

По факту завершения указанного строительства и прекращения права общедолевой собственности с целью зарегистрировать свой жилой дом истец обратился в Комитет государственного строительного надзора города Москвы для получения разрешения на строительство, однако, ему было отказано в выдаче такого разрешения, поскольку жилой дом обладает признаками самовольной постройки.

17 января 2017 года истец обратился в Управление Росреестра по городу Москве с заявлением о государственной регистрации спорного жилого дома, однако, 28 апреля 2017 года ему было отказано по причине отсутствия кадастрового паспорта на жилое строение, ввода объекта в эксплуатацию и разрешения на строительство.

Определением суда от 20 июня 2018 года по настоящему гражданскому делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы жилой дом расположен в фактических границах земельного участка, строительство жилого дома закончено, имеется внутренняя отделка помещений. Указанное жилое строение не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в том числе, собственников смежных земельных участков и соседних жилых домов, и не представляет угрозу их жизни и здоровью, так как при его возведении были соблюдены правила и требования, предъявляемые к конструкциям и жилым помещениям. Жилой дом соответствует требованиям градостроительного регламента в части предельных размеров земельных участков и предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, содержащихся в Правилах землепользования и застройки города Москвы. Фактическое использование земельного участка в виде размещения жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дома, пригодные для постоянного проживания и высотой не выше трех надземных этажей), соответствует требованиям кода разрешенного использования 2.2.0, установленного для соответствующего земельного участка, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), на основании приказа Минэкономразвития России от 01.09.2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", в рамках положений Правил землепользования и застройки города Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года N 120-ПП.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что спорное строение возведено Шатаевым Ю.А. в границах принадлежащего ему земельного участка; данное строение обладает признаками самовольной постройки, поскольку построено в отсутствие разрешения на строительство, акта о вводе в эксплуатацию не имеется; вместе с тем, наличие данного признака само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований; никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что жилой дом, возведенный Шатаевым Ю.А, построен в нарушение установленных правил и создает угрозу жизни и здоровью иных лиц, не представлено; более того, согласно заключению судебной экспертизы при строительстве жилого дома соблюдены градостроительные нормы и правила, жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что в соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ является обязательным условием для признания права собственности на самовольную постройку; Шатаев Ю.А. предпринимал меры к получению соответствующих документов для регистрации жилого дома; при таких данных, исковые требования Шатаева Ю.А. подлежат удовлетворению и за ним подлежит признанию право собственности на спорный жилой дом.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 12 декабря 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: