Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 33-42146/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судейЛемагиной И.Б, Зельхарняевой А.И,

при помощнике Кальченко А.Г,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

дело по частной жалобе ООО "Смарт Сервис".

на определение Останкинского районного суда г.Москвы от 16 августа 2019 года, которым постановлено:

возвратитьисковое заявление ООО "Смарт Сервис" к Гавриловой И.А.о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов.

Разъяснить, чтовозвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с соблюдением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ и ст. 28 ГПК РФ,

Установила :

20 июня 2019 года ООО "Смарт Сервис" обратилось в суд с исковым заявлением к Гавриловой И.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов.

Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 25.06.2019 года указанное исковое заявление оставлено без движения, для устранения недостатков предоставлен срок до 13.08.2019 года.

Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 16.08.2019 года исковое заявление возвращено в связи с не устранением указанных недостатков в установленный срок.

В качестве недостатков судом указано, что не представлено доказательств тому, что местом жительства ответчика является адрес, указанный в исковом заявлении.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Смарт Сервис" подало частную жалобу, указывая на его незаконность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что недостатки заявления в установленный определением суда от 25.06.2019 года срок - до 13.08.2019 года устранены не были.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку положения ст.ст. 131, 132 ГПК РФ не содержат требования о том, что при предъявлениииска в суд заявитель обязан представить доказательства тому, что местом жительства ответчика является адрес, указанный в исковом заявлении.

Кроме того, из материалов дела следует, что 24.07.2019 года ООО "Смарт Сервис" подало заявление в суд во исполнение определения об оставлении без движения искового заявления со ссылкой на то, что исковое заявление подано в Останкинский районный суд г.Москвы по последнему известному месту жительства ответчика в РФ, в соответствии со ст. 29 ГПК РФ, кроме того, истец прекратил осуществление управления многоквартирным домом, вследствие чего утратил возможность получить самостоятельно документы, подтверждающие проживание ответчика в указанном доме.

В соответствии со ст. 149 ч. 1 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель: 2) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

Согласно ст. 150 ч. 1 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья: 9) по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Таким образом, получить информацию о месте жительства ответчика суд имеет возможность, направив запрос в соответствующую организацию.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований для возврата искового заявления ООО "Смарт Сервис" у суда первой инстанции не имелось, в силу чего, обжалуемое определение постановлено судом с нарушением норм гражданско-процессуального законодательства, поэтому подлежит отмене, а исковое заявление ООО "Смарт Сервис" - направлению в суд для его принятии к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Останкинского районного суда г.Москвы от 16 августа 2019 года отменить.

Исковое заявление ООО "Смарт Сервис" направить в суд первой инстанции для его принятии к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: