Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 33-42160/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.

судей Бабенко О.И, Нестеровой Е.Б.

при помощнике Ибрагимовой Ю.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.

дело N 9-173/2019 по частной жалобе НП "Подмосковные вечера" на определение Троицкого районного суда Москвы от 28 июня 2019 года, которым постановлено:

Отказать НП "Подмосковные вечера" к ООО "АЯКС", ПООО "ГЛЕСАНД КЭПИТАЛ ЛЛП" об освобождении имущества от ареста в принятии искового заявления.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с указанным иском в Арбитражный суд г. Москвы.

УСТАНОВИЛА:

НП "Подмосковные вечера" обратилось в суд с иском к ООО "АЯКС", ПОО "ГЛЕСАНД КЭПИТАЛ ЛЛП" об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит НП "Подмосковные вечера" по доводам частной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно подп. п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Суду общей юрисдикции подведомственны дела, предусмотренные частями первой и второй ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов ( ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 названной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в принятии искового заявления НП "Подмосковные вечера", судья первой инстанции пришел к выводу о том, что данное заявление не может быть принято к производству суда, поскольку подлежит в ином судебном порядке, а именно арбитражным судом. При этом судья исходил из того, что настоящий спор об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи является экономическим, сторонами по иску выступают юридические лица.

С выводами судьи судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что субъектный состав спора, а также характер спора не соответствует подведомственности арбитражного суда в силу того, что НП "Подмосковные вечера" является некоммерческой организацией, не имеющей извлечение прибыли, в качестве основной цели своей деятельности, а договор безвозмездного пользования, на котором основаны требования истца, не является экономической деятельностью истца, судебной коллегией отклоняется как основанный на ошибочном толковании норм права.

В соответствии со ст. 50 ГК РФ некоммерческое партнерство - одна из организационно-правовых форм, в котором может быть создано юридическое лицо, являющееся некоммерческой организацией.

В силу п. 4 указанной выше статьи некоммерческие организации могут осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям.

Как видно из выписки из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности НП "Подмосковные вечера" является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, а дополнительным видом деятельности - управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. Указанные виды деятельности относятся к экономической деятельности, а предъявленное истцом требование связано с осуществлением последним указанной деятельности.

В целом доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Троицкого районного суда Москвы от 28 июня 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу НП "Подмосковные вечера" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи