Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2019 г. по делу N 33-42230/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Бабенко О.И, Зениной Л.С.

при помощнике Шуптыровой Ю.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело по частной жалобе истца Яблонского Юрия Константиновича на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2019 года, которым постановлено:

Отказать Яблонскому Юрию Константиновичу в восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение суда от 19 апреля 2018 года,

установила:

08 декабря 2017 года состоялось решение Симоновского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N2-5041/17, которым постановлено:

В удовлетворении иска Яблонского Юрия Константиновича к Территориальному управлению Росимущества в г. Москве, Комиссаровой Елене Евгеньевне и ООО "ФинТрейд" о признании публичных торгов и договора купли-продажи квартиры недействительными отказать.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2018 года с Яблонского Ю.К. в пользу Комиссаровой Е.Е. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя взыскано 80000 руб.

19 сентября 2018 года Яблонским Ю.К. подана частная жалоба на указанное определение с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.

В судебном заседании Яблонский Ю.К. поддержал заявление о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.

Представитель заинтересованного лица Комиссаровой Е.Е. по доверенности Комиссаров С.В. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец Яблонский Ю.К. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу приведенной нормы закона, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы судам следует учитывать своевременность обращения в суд с заявлением о восстановлении срока, исходя из того, когда лицо, подающее такое заявление, узнало или должно было узнать об обжалуемом судебном постановлении.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Отказывая в удовлетворении заявления Яблонского Ю.К. о восстановлении процессуального срока для обжалования определения суда от 19 апреля 2018 года, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока.

Согласно материалам дела копию определения от 19 апреля 2018 года Яблонский Ю.К. получил 08 июня 2018 года, однако частная жалоба подана им лишь 19 сентября 2018 года, т.е. с пропуском установленного законом срока.

Разрешая заявление о восстановлении процессуального срока, суд исходил из того, что Яблонским Ю.К. не представлено доказательств того, что у него имелись препятствия для подачи частной жалобы в установленный законом срок.

С указанными выводами соглашается судебная коллегия. Учитывая, что заявителем каких-либо доказательств, объективно препятствующих своевременному обжалованию определения, не представлено, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о восстановлении срока для подачи частной жалобы.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Яблонского Юрия Константиновича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: