Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2019 г. по делу N 33-42235/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе фио на определение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Восстановить фио срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кунцевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-4835/18,

УСТАНОВИЛА:

Решением Кунцевского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования фио о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде машино-места N33 (по проекту N53) площадью 11,4 кв.м, расположенном в помещении ХLV, этаж п.1 (1 отсек подземный этаж верхнего уровня), комната 33 подземной автостоянки (гараж) в жилом доме по адресу: адрес (строительный адрес: Москва, адрес, Кунцево, адрес, квартал 21, владение 2-8, корпус 14 (В).

дата от лица, не привлеченного к участию в деле, фио на указанное решение подана апелляционная жалоба и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, мотивированные тем, что о наличии оспариваемого решения заявителю стало известно дата в рамках дела о банкротстве.

Представители заявителя фио Березуцкая А.В, представитель наименование организации в лице конкурсного управляющего фио- фио в судебном заседании доводы заявления поддержали.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит фио в частной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока, суд первой инстанции исходил из того, что не имеется доказательств, с достоверностью подтверждающих тот факт, что лицам, не привлеченным к участию в деле, стало известно об обжалуемом решении ранее дата.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы соглашается, поскольку они отвечают требованиям норм процессуального права.

Согласно абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом, такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

В соответствии с абз. 4 п. 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Учитывая, что фио участником спора, рассматриваемого Кунцевским районным судом адрес, не являлся, копия решения в его адрес не направлялась, а достоверные сведения об осведомленности заявителя об оспариваемом решении отсутствуют, судебная коллегия полагает, что заявителям пропущен срок подачи апелляционной жалобы по уважительной причине и обоснованно восстановлен судом.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кунцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: