Апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2019 г. по делу N 33-42373/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лемагиной И.Б. при помощнике Каспар А.А., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-898/2019 по частной жалобе ДГИ г. Москвы на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 мая 2019 г., которым постановлено:

Предоставить Хоповой Н.И. отсрочку исполнения решения суда от 12.03.2019 г. по делу N 2-898/2019 на 3 месяца, т.е. до 27 августа 2019 г. включительно ;

УСТАНОВИЛ:

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 12.03.2019 г. исковые требования ДГИ г. Москвы о выселении без предоставления другого жилого помещения Хопова З.И, Хоповой Н.И. из жилого помещения по адресу:... были удовлетворены; решение суда вступило в законную силу, подлежит исполнению.

17.04.2019 г. Хопова Н.И. обратилась в Чертановский районный суд г. Москвы с заявлением об отсрочке исполнения решения суда на 1 год, указывая, что она и члены её семьи временно зарегистрированы по адресу спорной площади; другого жилья в г. Москве и на территории РФ не имеют; материальное положение семьи и здоровье её сына не позволяют им сразу исполнить решение суда.

Стороны в суд не явились, о рассмотрении заявления были извещены.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит ДГИ г. Москвы в частной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя заявление об отсрочке исполнения решения, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.203 ГПК РФ, в соответствии с которой с уд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

С учётом вышеуказанных требований действующего законодательства, конкретных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал поставленный Хоповой Н.И. вопрос и пришёл к правомерному выводу об удовлетворении поданного заявления, поскольку решением Чертановского районного суда г. Москвы от 12.03.2019 г. ответчики Хопова Н.И, Хопов З.И. были выселены из занимаемого ими жилого помещения по адресу: г... ; решение суда вступило в законную силу. При разрешении поставленного вопроса суд первой инстанции исходил из того, что материальное положение ответчиков не позволяет им сразу исполнить решение суда, а потому предоставил отсрочку до 27.08.2019 г. При этом суд не усмотрел обстоятельств, исключающих возможность предоставить ответчикам отсрочку исполнения решения суда, а также обстоятельств для увеличения времени такой отсрочки.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал поставленный заявителем вопрос об отсрочке исполнения постановления суда и с учётом конкретных обстоятельств дела пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении поданного заявления, предоставив отсрочку исполнения решения суда до 27.08.2019 г. С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы частной жалобы ДГИ г..Москвы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку направлены на иную оценку выводов суда, но не опровергают их. Согласно абз.3 п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г..N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке) исполнения решений в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 г..N 104-О, вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учётом того, что в силу ч.4 ст.15, ч.3 ст.17, ч.ч.1,2 ст.19 и ч.ч.1,3 ст.55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника; возможная рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. По смыслу указанных норм права решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда; обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер. При этом необходимо учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Удовлетворяя требование ответчика об отсрочке исполнения решения на 3 месяца - до 27.08.2019 г, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства ответчиков; материальной возможности арендовать жилое помещение семья не имеет. Доводы заявления были подтверждены соответствующими документами. В связи с этим с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился, т.к. в данном случае имеются исключительные обстоятельства, препятствующие исполнению должниками исполнительного документа в установленный срок. Доводы жалобы ДГИ г..Москвы не могут служить основанием к отмене определения, т.к. не опровергают выводов суда первой инстанции с учётом конкретных обстоятельств дела. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что на момент рассмотрения частной жалобы ДГИ г..Москвы срок предоставленной ответчикам отсрочки уже истёк. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, суд апелляционной инстанции также не усматривает. Одновременно суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц; предоставленная судом первой инстанции отсрочка исполнения решения суда до 27.08.2019 г..отвечает требованиям справедливости, является адекватной и не затрагивает существо конституционных прав других участников исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 мая 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу ДГИ г. Москвы - без удовлетворения.

Судья