Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 33-42401/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего фио

и судей фио, фио

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено: включить в состав наследственного имущества после смерти фио ? доли автомобиля ТМ-18047В автофургон, 2012 года выпуска, и ? доли автомобиля марки ТС 27SM10 грузовой, 2013 года выпуска.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма в счет компенсации за 1/8 долю наследственного имущества в виде автомобиля марки ТС-18047В автофургон, 2012 года выпуска и сумма в счет компенсации за 1/8 долю наследственного имущества в виде автомобиля марки ТС 27SM10 грузовой, 2013 года выпуска.

Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, фио о включении ? доли автомобиля ТМ-18047В автофургон, 2012 года выпуска, и ? доли автомобиля марки ТС 27SM10 грузовой, 2013 года выпуска в состав наследственного имущества после смерти фио, умершего дата, признании права собственности на 1/8 долю указанных транспортных средств в порядке наследования по закону с выплатой денежной компенсации за долю наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что решением Кунцевского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу, договоры купли-продажи вышеуказанных автомобилей, заключенные между фио и фио были признаны недействительными, с применением последствий недействительности сделок. Поскольку автомобили марки ТМ-18047В автофургон, 2012 года выпуска, и марки ТС 27SM10 грузовой, 2013 года выпуска были приобретены супругами фио и фио в период брака, следовательно, ? доля транспортных средств является супружеской и подлежит включению в состав наследственного имущества после смерти фио Однако, нотариусом адрес было отказано в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство на спорные автомобили, поскольку в решении Кунцевского районного суда адрес от дата было указано, что автомобили возвращены фио С учетом того, что наследниками 1-й очереди после смерти фио являются фио, фио, несовершеннолетний фио, фио, истец просит включить в состав наследственного имущества после смерти фио ? доли автомобиля ТМ-18047В автофургон, 2012 года выпуска, и ? доли автомобиля марки ТС 27SM10 грузовой, 2013 года выпуска, признать право собственности на 1/8 долю указанных транспортных средств в порядке наследования по закону, взыскав с фио денежную компенсацию за долю наследуемого имущества.

В судебном заседании представитель истца фио уточненные исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Ответчик фио, являющаяся также законным представителем несовершеннолетнего фио, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Представитель ответчика фио - фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку на момент смерти спорные транспортные средства не принадлежали на праве собственности наследодателю фио, а после его смерти автомобили переданы фио (супруге) на основании судебного акта, тем самым указанные транспортные средства не могут быть включены в состав наследственного имущества.

Ответчик фио, извещенная судом надлежащим образом, по вызову суда не явилась, сведений об уважительных причинах неявки не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела на начало рассмотрения дела не поступало.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит ответчик фио, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца - адвоката фио, ответчика фио и ее представителя адвоката фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата умер фио

Наследниками фио, согласно наследственному делу N212/ дата, открытому нотариусом адрес фио, являются фио (супруга), фио (отец), фио (дочь), фио (сын).

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорные автомобили ТМ-18047В автофургон, 2012 года выпуска, и ТС 27SM10 грузовой, 2013 года выпуска, были приобретены наследодателем фио в период брака с фио, на основании договоров купли-продажи.

Впоследствии, фио продал автомобиль ТМ-184047В автофургон, 2012 года выпуска, фио по договору купли-продажи от дата, а также продал автомобиль марки ТС 27SM10 грузовой, 2013 года выпуска по договору купли-продажи от дата.

Решением Кунцевского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу, договоры купли-продажи вышеуказанных автомобилей, заключенные между фио и фио были признаны недействительными, с применением последствий недействительности сделок путем возврата фио автомобилей ТМ-184047В автофургон, 2012 года выпуска, и ТС 27SM10 грузовой, 2013 года выпуска.

В силу ст. 33, 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 33 Постановления Пленума от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку вышеуказанные автомобили ТМ-18047В автофургон, 2012 года выпуска, и ТС 27SM10 грузовой, 2013 года выпуска, были приобретены фио в период брака с фио, являются совместно нажитым имуществом супругов фио, постольку 1/2 доля является супружеской и должна быть включена в наследственную массу после смерти фио

Учитывая, что фио является наследником первой очереди по закону после смерти фио, тем самым он, с учетом других наследников, имеет право на получение ? доли от ? наследственной доли в спорных автомобилей.

В силу статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 4 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", автомобиль относится к неделимой вещи.

Таким образом, поскольку автомобиль является неделимым объектом, раздел транспортного средства в натуре невозможен без изменения ее назначения, то суд пришел к правильному выводу о том, что не представляется возможным выделить 1/8 доли в праве собственности на автомобиль в натуре, а потому в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация соразмерно его доли в наследстве.

Определением Бутырского районного суда адрес от дата назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам наименование организации.

Согласно заключения судебной экспертизы, расчетная стоимость автомобиля ТМ-184047В автофургон, 2012 года выпуска, составляет сумма, расчетная стоимость автомобиля марки ТС 27SM10 грузовой, 2013 года выпуска, составляет сумма

Суд оценил представленное доказательство и признал его допустимым.

С учетом вышеуказанной стоимости спорных автомобилей, исходя из долей наследников в наследственном имуществе после смерти фио, с учетом того, что в настоящее время, согласно пояснениям ответчика фио, автомобили ТМ-184047В автофургон, 2012 года выпуска, и ТС 27SM10 грузовой, находятся в ее владении, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика фио в пользу фио денежную компенсацию за 1/8 долю автомобилей, в следующем размере: сумма в счет компенсации за 1/8 долю автомобиля марки ТС-18047В автофургон, 2012 года выпуска, и сумма в счет компенсации за 1/8 долю автомобиля марки ТС 27SM10 грузовой, 2013 года выпуска.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные ? доли автомобиля марки ТС-18047В автофургон, 2012 года выпуска, и автомобиля марки ТС 27SM10 грузовой, 2013 года выпуска, не являются наследственным имуществом умершего фио, поскольку на момент его смерти автомобили ему не принадлежали, а решением Кунцевского районного суда адрес от дата автомобили переданы фио, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Положениями п.4 ст.256 ГК РФ установлено, что правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Решением Кунцевского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу, договоры купли-продажи вышеуказанных автомобилей, заключенные между фио и фио были признаны недействительными; суд применил последствия недействительности сделок путем возврата данного имущества фио, исходя из того, что фио умер, а данное имущество в силу ст.34 СК РФ, ст.256 ГК РФ является совместно нажитым имуществом супругов.

Исходя из равенства супружеских долей, установленных ч.1 ст.39 СК РФ, п.4 ст.256 ГК РФ суд правомерно включил в наследственную массу умершего фио ? долю приведенных выше автомобилей.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: