Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего ФИО
судей фио, фио
при помощнике судьи фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе фио на определение Бутырского районного суда г. Москвы от ДАТА, которым постановлено:
заявление фио об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов оставить без рассмотрения.
Разъяснить право на обращение в суд с соблюдением правил подсудности в порядке искового производства,
УСТАНОВИЛА:
фио обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы.
Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Принимая решение об оставлении заявления фио без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что указанное заявление подлежит рассмотрению в порядке искового производства, поскольку в данном случае имеется спор о праве.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции ввиду следующего.
В силу положений ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении:
1) родственных отношений;
2) факта нахождения на иждивении;
3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти;
4) факта признания отцовства;
5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении;
6) факта владения и пользования недвижимым имуществом;
7) факта несчастного случая;
8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти;
9) факта принятия наследства и места открытия наследства;
10) других имеющих юридическое значение фактов.
Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).
Из текста заявления фио усматривается, что он обратился в суд с требованием установить факт принадлежности правоустанавливающих документов.
Оставляя заявление без рассмотрения, суд не учел, что спор о праве имеется в тех случаях, когда заявлены требования относительно прав на имущество.
В данном же конкретном случае не заявлены требования о признании каких-либо прав на имущество за фио, что повлекло бы наличие спора о праве и, как следствие, привлечение к участию в деле иных заинтересованных лиц, чье право могло быть нарушено исковыми требованиями.
Таким образом, заявление фио об установлении принадлежности правоустанавливающих документов подлежит рассмотрению в порядке особого производства в силу положений ст. 264 ГПК РФ.
При этом при рассмотрении заявления по существу суду следует выяснить у заявителя перечень и точное наименование тех правоустанавливающих документов, принадлежность которых он просит установить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Бутырского районного суда адрес от ДАТА отменить.
Дело направить в Бутырский районный суд адрес для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.