Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2019 г. по делу N 33-42434/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по частной жалобе представителя заявителя конкурсного управляющего наименование организации по доверенности фио на определение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковое заявление наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без движения, предоставить срок по дата для устранения указанных недостатков, в противном случае исковое заявление считать неподанным и возвратить,

установила:

наименование организации обратилось в лице конкурсного управляющего наименование организации в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Головинского районного суда адрес от дата указанное заявление оставлено без движения сроком до дата для устранения недостатков.

На указанное определение представителем заявителя конкурсного управляющего наименование организации по доверенности фио подана частная жалоба, в которой она просит определение суда отменить, как незаконное.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующего.

В силу ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В силу положений ст. ст. 136, 131, 132 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без движения, поскольку истец в обоснование своих требований ссылается на заключенный между наименование организации и фио кредитный договор. Права требования по кредитному договору принадлежат истцу, в соответствии с заключенным дата Договором уступки прав требований между наименование организации и наименование организации. Вместе с тем, из представленных индивидуальных условий следует, что договор был заключен между наименование организации и фио, документы подтверждающие переход права требования от наименование организации к наименование организации к исковому заявлению не приложены, в связи с чем, указанное исковое заявление суд оставил без движения.

С указанным выводов суда согласиться не представляется возможным.

Указанные исковые требования не могут быть оставлены без движения, по снованиям, изложенным судом первой инстанции, поскольку все требования, предъявляемые к исковому заявлению положениями ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, заявителем соблюдены. При этом, вопрос собирания доказательств разрешается судом, в том числе, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в соответствии со ст. ст. 147-150 ГПК РФ.

В силу ст. 148 ГПК РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

Кроме того, как следует из доводов частной жалобы, истец не располагает запрашиваемым судом документом ввиду того, что не является стороной (участником) обязательства, предусмотренного договором, подтверждающим переход права требования от наименование организации к наименование организации. Гарантии наименование организации касательно принадлежности уступленных им наименование организации прав требования к ответчику ( фио) на дату уступки, состоявшейся между наименование организации (Договор уступки прав требований N 1/ЕБФ-ПИР от дата) даны в п. 1.4 указанного договора, копия которого была приложена к исковому заявлению.

Помимо изложенного, заявитель указывал, что на момент решения вопроса о принятии искового заявления и вынесении определения об оставлении его без движения у суда отсутствовали достаточные основания для истребования у истца документов, подтверждающих переход права требования от наименование организации к наименование организации, поскольку права истца в отношении уступленных требований не оспаривались ни самим должником (ответчиком) ни какими-либо третьими лицами.

Таким образом, при отсутствии фактических действий по оспариванию принадлежности прав требований истцу со стороны, прежде всего, наименование организации, наименование организации и самого ответчика, требование суда о предоставлении в качестве доказательства документов, подтверждающих обязательство, участником которого истец не является, следует признать преждевременным, необоснованным и не соответствующим действующему законодательству.

Вследствие изложенного, определение суда первой инстанции следует отменить, направив исковое заявление в суд для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Головинского районного суда адрес от дата отменить.

Направить материал по исковому заявлению наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - в Головинский районный суд адрес для решения вопроса о принятии.

Председательствующий:

Судьи: