Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 33-42453/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е.,

судей Полковникова С.В, Федерякиной Е.Ю,

при помощнике Амелькиной Е.П,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. материал по частной жалобе фио на определение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление с приложением фио, направив его по адресу: адрес.

Разъяснить, что возвращение искового заявление не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения, то есть путем обращения в суд по месту нахождения или регистрации любого из ответчиков по выбору истца,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации в лице наименование организации, фио об установлении бессрочного сервитута в виде круглосуточного прохода к нежилому помещению, расположенного по адресу: адрес.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление, суд руководствовался ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что подсудность данного дела определяется в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту нахождения ответчиков, адрес которых не относится к подсудности Никулинского районного суда адрес.

С данным выводом судебная коллегия согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Абзацем 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества, в том числе и об установлении сервитута.

Учитывая, что истцом заявлено требование об установлении бессрочного сервитута в виде круглосуточного прохода к нежилому помещению, судебная коллегия приходит к выводу, что данный спор между сторонами подлежит рассмотрению в Никулинском районном суде адрес по месту нахождения объекта спора ( адрес).

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для возвращения искового заявления по мотивам, указанным в определении и основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ, у судьи не имелось, в связи с чем, определение о возвращении искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Никулинского районного суда адрес от дата отменить.

Материал по исковому заявлению фио к наименование организации в лице ГК АСВ, фио об установлении бессрочного сервитута в виде круглосуточного прохода к нежилому помещению направить в Никулинский районный суд адрес со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: