Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2019 г. по делу N 33-42537/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Лобовой Л.В, Масленниковой Л.В,

при секретаре Бухареве И.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 02 апреля 2019 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить,

включить Айнутдинову В.А. в специальный стаж период работы с 01.01.1988 по 31.03.1990 в должности младшего научного сотрудника,

обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области произвести перерасчет и начисление пенсии с учетом указанного периода с ***,

УСТАНОВИЛА:

Айнутдинов В.А. 22.11.2018 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области) об обязании включить в страховой стаж период работы в МИФИ с 01.01.1988 по 31.03.1990 в должности младшего научного сотрудника, произвести перерасчет пенсии с даты возникновения права на нее с учетом данного периода, мотивируя обращение тем, что *** ему назначена страховая пенсия по старости без учета спорного периода работы, что истец полагает незаконным, нарушающим его право на пенсионное обеспечение в полном объеме, поскольку оснований для невключения указанного периода в страховой стаж не имелось, осуществление трудовой деятельности подтверждено необходимыми доказательствами.

В судебном заседании истец требования поддержал, представитель ответчика иск не признал.

Представитель третьего лица ГУ-ОПФР по г. Москве и Московской области, привлеченного к участию в деле определением суда от 25.02.2019, в судебное заседание не явился.

02.04.2019 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы от 10.04.2019, подписанной представителем по доверенности Демехиной К.А.

В заседание судебной коллегии ответчик ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области и третье лицо ГУ-ОПФР по г. Москве и Московской области, просившие о рассмотрении дела в отсутствие их представителей (л.д. 111, 120), не явились, извещены (л.д. 113-115,118); истец Айнутдинов В.А. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Айнутдинов В.А, *** года рождения, *** обратился в ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (л.д. 62-64), представив паспорт, справки в количестве 4 штук, справку архивного учреждения, документы об образовании и открытии лицевого счета в кредитном учреждении, справку о реорганизации предприятия, трудовую книжку (л.д. 55-58).

В соответствии с трудовой книжкой истца в период с 01.11.1987 по 01.11.1990 он проходил обучение в аспирантуре МИФИ (записи N 6-7), а с 01.11.1987 по 30.06.1990 работал там же в должности младшего научного сотрудника на 0,5 ставки (записи N 8-9) (л.д. 10-16).

Как следует из архивной справки N *** от ***, выданной архивом НИЯУ МИФИ на основании приказов по личному составу сотрудников, приказов по личному составу исполнителей хоздоговорных научно-исследовательских работ, аспирант Айнутдинов В.А. работал в МИФИ в должности младшего научного сотрудника на 0,5 ставки в периоды с 01.11.1987 по 31.12.1987 для выполнения научно-исследовательских работ и с 01.04.1990 по 30.06.1990; подтвердить приказы за 1988-1989 гг. по личному составу исполнителей хоздоговорных научно-исследовательских работ не представляется возможным в связи с отсутствием данных приказов в архивном отделе (л.д. 22).

Согласно справке НИЯУ МИФИ от ***, выданной на основании лицевых счетов, с января 1985 года по декабрь 1987 года включительно, в апреле, с июня по июль включительно, в октябре и декабре 1988 года, в июне, октябре и декабре 1989 года, с января по март включительно, с мая по июнь включительно, с ноября по декабрь 1990 года включительно истцу указанным учреждением выплачивалась заработная плата (л.д. 24).

В акте документальной (выездной) проверки сведений о заработной плате и о стаже Айнутдинова В.А. за период работы в НИЯУ МИФИ N *** от *** указано, что при проверке приказов по личному составу, карточки формы Т-2 установлено, что истец приказом от *** N *** зачислен на должность младшего научного сотрудника по трудовому договору на 0,5 ставки и 30.06.1990 приказом от *** N *** отчислен в связи с окончанием срока договора (л.д. 78-79).

В индивидуальном лицевом счете застрахованного лица Айнутдинова В.А. отражен период его работы в МИФИ с 1980 по 2001 гг. (л.д. 87-91).

Решением ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области от *** Айнутдинову В.А. с 31.05.2018 по достижении 60-летнего возраста назначена пенсия по старости на основании ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в размере *** руб. (страховая пенсия - *** руб, фиксированная выплата - *** руб.) (л.д. 48); согласно данным о стаже пенсионного дела при назначении истцу пенсии учтена продолжительность страхового стажа 34 года 01 месяц 03 дня, в том числе периоды работы с 01.11.1987 по 31.12.1987 и с 01.04.1990 по 30.06.1990, при этом в страховой стаж не включен период с 01.01.1988 по 31.03.1990, поскольку он не подтвержден соответствующими доказательствами, учитывая, что в архивной справки N *** от ***, выданной архивом НИЯУ МИФИ, указано на отсутствие приказов за данный период, а справка о заработке за указанный период не содержит сведений о ее ежемесячном получении (л.д. 42-43, 52).

На основании заявления истца от *** ответчиком 18.09.2018 принято решение о перерасчете пенсии с учетом периода работы с 01.02.1980 по 28.02.1981, тем самым им учтена продолжительность страхового стажа 35 лет 02 месяца 01 день, размер пенсии истца с 01.09.2018 составил *** руб. (страховая пенсия - *** руб, фиксированная выплата - *** руб.) (л.д. 61-70).

Разрешая спор, дав совокупную оценку представленным доказательствам в виде объяснений сторон, показаний свидетелей М*, Е*, письменных документов, в том числе трудовой книжки, архивной справки, справки о заработке, акту документальной проверки от ***, сведений из лицевого счета застрахованного лица, руководствуясь положениями ст. 66 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 4, 8, 11, 13, 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку осуществление истцом трудовой деятельности в период с 01.01.1988 по 31.03.1990 в должности младшего научного сотрудника на 0,5 ставки в МИФИ, подтверждено соответствующими доказательствами, в связи с чем оснований для невключения в страховой стаж указанного периода и отказа в перерасчете размера пенсии с даты ее назначения, т.е. с ***, у ответчика не имелось.

Доводы апелляционной жалобы ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области об отсутствии оснований для включения спорного периода в страховой стаж Айнутдинова В.А. и перерасчета назначенной пенсии ввиду отсутствия доказательств осуществления трудовой функции в данный период повторяют доводы отзыва на исковое заявления, были предметом исследования суда первой инстанции, в результате которого получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не влияют на правильность выводов суда о наличии оснований для удовлетворения требований истца о включении в страховой стаж периода работы с 01.01.1988 по 31.03.1990 и перерасчета пенсии с даты ее назначения, т.е. с ***, ввиду доказанности осуществления истцом в спорный период трудовой деятельности.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе ответчика не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда города Москвы от 02 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: